Решение по делу № 1-27/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-27/2023

11RS0013-01-2023-000017-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                           Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого Филиппова В.М.,

защитника подсудимого - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова В.М., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимого:

-19.04.1996 Ижемским районным судом Республики Коми по ст.103, ч.2 ст.206, ст.40 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима;

- 15.11.2001 Верховным судом Республики Коми по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 19.04.1996 окончательно в виде лишения свободы сроком 16 лет;

Постановлением Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 14.02.2005 на основании ст.10 УК РФ исключено осуждение по ч.2 ст.206 УК РСФСР, действия по приговору от 15.11.2001 переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание снижено до 15 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ до 15 лет 6 месяцев лишения свободы;

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 30.01.2008 постановление Ухтинского городского суда от 14.02.2005 изменено: по приговору от 19.04.1996 по ст.103 УК РСФСР наказание 6 лет 4 месяца лишения свободы, исключено назначение наказания в порядке ст.40 УК РСФСР; по приговору от 15.11.2001 по ч.1 ст.105 УК РФ 14 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании 70 УК РФ окончательно 15 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 13.03.2018 Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 04.04.2022;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

18.12.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Филиппов В.М., находился на улице возле дома № 18 по пер. Школьный с. Брыкаланск Ижемского района Республики Коми, где увидел ФИО3, которая шла из магазина с приобретенными продуктами питания, после чего у Филиппова В.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В указанный период времени Филиппов В.М., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются для неё явными, подбежал к ФИО3, проходящей возле дома № 18 по пер. Школьный с. Брыкаланск Ижемского района Республики Коми и толкнул её в спину, отчего она испытала физическую боль и упала на землю, после чего силой, причинив ФИО3 физическую боль, вырвал из руки последней женскую сумку, не представляющую для неё материальной ценности, с находящимися в ней продуктами питания: колбаса «Чесночная» стоимостью 125 рублей; четыре сырка «Дружба» общей стоимостью 84 рубля; бутылка водки «Удорская» емкостью 0,25 литра стоимостью 162 рубля; карамель «Желейка» на сумму 46 рублей 80 копеек; шоколадные конфеты «Ромашка» на сумму 42 рубля 20 копеек. С похищенным имуществом Филиппов В.М. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Он же Филиппов В.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Филиппов В.М., в период времени с 16 часов 00 минут 10.03.2022 до 19 часов 30 минут 18.03.2022 находился в доме, расположенном по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с. Брыкаланск, ул. Ручейная, д. 34, где совместно со ФИО4, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО38 В.М., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Филиппова В.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник умысел на причинение смерти последнему.

Филиппов В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с. Брыкаланск, ул. Ручейная, д. 34, в период времени с 18 часов 16 минут 10.03.2022 до 19 часов 30 минут 18.03.2022, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4, и желая этого, действуя из личной неприязни к последнему, вооружившись деревянным табуретом и, используя его в качестве орудия, умышленно нанес ФИО4 со значительной силой не менее одного удара табуретом в область жизненно-важных органов – головы.

Своими преступными действиями Филиппов В.М. причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы (с переломами костей свода и основания черепа, внутричерепными кровоизлияниями и повреждением (ушибом) ткани головного мозга), которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий Филиппова В.М. ФИО4 через непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 03/141-22/139-22 причиной смерти ФИО4 явилась тяжелая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, внутричерепными кровоизлияниями и повреждением (ушибом) ткани головного мозга.

Между умышленными преступными действиями Филиппова В.М. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Далее, в период времени с 18 часов 16 минут 10.03.2022 до 19 часов 30 минут 18.03.2022, Филиппов В.М., убедившись, что в результате его преступных действий наступила смерть ФИО4, с целью сокрытия следов совершенного преступления и трупа последнего, погрузил труп ФИО4 в самодельные сани-волокуши, после чего вывез его и сбросил в реку Печора в районе с.Брыкаланск Ижемского района Республики Коми.

    В судебном заседании Филиппов В.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

    Относительно вменяемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ показал, что все показания, которые он давал в ходе следствия это выдумки, он все сочинил, так как хотел быстрее выйти. Делал ссылку на следователя, который обещал ему условное осуждение, если он возьмет все на себя.

    По событиям показал, что в один из дней марта 2022 года он подошел к Свидетель №11, который разговаривал со ФИО4 Последний, предлагал Свидетель №11 выпить, тот отказался, тогда он пригласил ФИО4 к себе домой. ФИО4 заходил, но только на пять минут, выпили немного. ФИО4 просил сено для лошади, он поднялся на чердак, но сена там не было. После чего ФИО4 уехал от него. Считает, что ФИО55 надо искать. Там где он показывал, что спустил труп его никто не найдет, там его нет. Считает, что вина его не доказана, так как нет трупа, нет дела.

Синяк на глазу у него появился еще до встречи со ФИО4, когда 09.03.20022 он ездил с двоюродным братом - Свидетель №15 на снегоходе, тот ударил его локтем, но ФИО41 ничего этого не помнит, так как был пьяный. ФИО56 Ваня 10.03.2022 синяк у него не видел. Телятник, где нашли ванну, находится в 200 метрах от его дома.

    Вина подсудимого ФИО38 В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

16.03.2022 в дежурную часть ОМВД России по Ижемскому району поступило телефонное сообщение от главы сельского поселения «Брыкаланск» Свидетель №4 о том, что 10.03.2022 около 11 часов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий д.Чика, уехал из дома на гужевой повозке и до настоящего времени его местонахождение не известно. (том 1 л.д. 55)

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Филиппова В.М., данных в ходе предварительного следствия следует:

По показаниям от 04.04.2022 и от 12.04.2022 Филиппов В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал. Выдвинул версию, согласно которой 10.03.2022 примерно в 15 часов он проходил мимо дома своего племянника Свидетель №11, который разговаривал со ФИО4 Рядом с ФИО37 была лошадь, запряженная в сани, в санях никого не было. В процессе разговора ФИО38 В.М. предложил мужикам пойти к нему домой выпить, Свидетель №11 отказался, а ФИО4 согласился. ФИО37 завел лошадь, запряженную в сани, к нему во двор, сам зашел на веранду. Они немного поговорили, в том числе на тему кто, где отбывал наказание, спиртное не пили. Он ушел продавать мясо к двоюродной сестре ФИО38 Л.Е., чтоб на вырученные деньги купить спиртное. Когда вернулся, ФИО4 уже не было, лошади рядом с домом тоже не было, куда ушел ФИО4, он не знает. Кровоподтек на лице получил ДД.ММ.ГГГГ, когда с двоюродным братом ФИО13 ездил на снегоходе, опрокинулись, и ФИО41 нечаянно его ударил локтем в область носа. От этого у него и образовался синяк под правым глазом. Объяснить, как на его валенках оказалась кровь сына Потерпевший №1, никак не может. Считает, что это его кровь. (том 2 л.д. 194-199, 204-207)

Из показаний, данных Филипповым В.М. 23.08.2022, следует, что 10.03.2022 после обеда, он встретился со ФИО4, который был выпивший. У ФИО4 при себе была бутылка водки. Он пригласил ФИО4 к себе. Сидели на веранде его дома, у стола, распивали спиртное. Лошадь ФИО4 стояла во дворе не привязанная. Когда сидели на веранде он был одет в трико темные, телогрейку, обут был в валенках, либо в сапогах. В ходе разговора ФИО4 неожиданно ударил его кулаком в область левого глаза и в правую часть головы. От второго удара ФИО38 В.М. опрокинулся с табурета на пол, у него из носа пошла кровь. Из-за этого он очень сильно разозлился на ФИО4, схватил табурет, на котором сидел (белого цвета, деревянный, где-то 50х50, высотой 60 см) и со всей силы ударил ФИО4 в левую часть головы. От удара табурет разлетелся на части, а ФИО4 упал со стула на пол, передней поверхностью тела, не издав ни звука. После этого он выпил, вытер кровь с лица, закурил. Прошло минуты 2-3, когда он обратил внимание, что ФИО4 не дышит, не двигается. На голов в месте удара, а также на полу было много крови. Тогда он понял, что тот мертвый. Испугавшись, он закрыл дверь в дом, выключил свет, стал думать что делать. Лошади ФИО4 уже не было во дворе. Он решил вывести тело ФИО4 и утопить тело в реке Печоре. Для этого затащил тело ФИО4 в деревянную ванну, голову обмотал разными тряпками, взял с собой топор и лопату. Когда было темно, пошел на берег реки Печоры. Примерно в 1 км от дома, метров 10 от буранной дороги, во льду вырубил лунку и скинул тело. Как возвращался домой, не помнит, помнит, что топор и лопату принес домой. Домой пришел около 3 утра, убрал на веранде, вымыл пол тряпками, которые потом сжег. Куда конкретно дел деревянную ванну, сказать не может. Кровоподтек на лице у него образовался от действий ФИО4, а не от действий брата ФИО41. (том 2 л.д. 237-245, видеозапись допроса л.д. 246)

При проверке показаний на месте от 07.09.2022 Филиппов В.М. в доме, расположенном по адресу: <адрес> рассказал о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, о произошедшем конфликте с ФИО47, об ударах, которые ему нанес ФИО47 правой, затем левой рукой в область лица, об ударе, который он нанес табуретом ФИО47, каким способом избавился от трупа, погрузив его в ванну и утащив по дороге, где на лошадях возят сено до реки Печора (шар) и продемонстрировал свои действия, пройдя путь до реки. Проверка показаний на месте подтверждает показания Филиппова В.М. от 23.08.2022. (том 3 л.д. 1-8, видеозапись л.д. 9)

    Из показаний Филиппова В.М., данных 10.12.2022 следует, что Филиппов В.М. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, показав, что 10.03.2022 он у себя дома распивал спиртное со ФИО4 Тот неожиданно ударил его по лицу. Разозлившись, Филиппов В.М. схватил табурет, и ударил ФИО4 по голове, отчего ФИО4 умер. Труп он вывез и выкинул в реку Печора. (том 3 л.д. 32-36)

    Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 29.03.2022, из которых следует, что она проживала со своим сыном ФИО4, 1978 года рождения. Характеризует сына как вспыльчивого, при этом в целом спокойного, общительного, трудолюбивого, злоупотребляющего спиртным. 10.03.2022 ФИО37 ушел из дома, сказав, что он только «взад-вперед» и вернется. Он на лошади куда-то повез Свидетель №17.

В тот же день, то есть 10.03.2022, примерно в 19 часов домой пришла лошадь с санями, при этом ФИО37 в санях не было. От жителя деревни Свидетель №3 ей стало известно, что тот видел, как их лошадь с санями одна возвращалась 10.03.2022 около 18 часов в д.Чика со стороны с.ФИО7. Потерпевший №1 не придала этому значения, так как и ранее ФИО37 мог где-то переночевать употребляя спиртное.

11.03.2022 она обзвонила знакомым, в том числе в с.Брыкаланск, однако никто не знал где ФИО37. Уехать ФИО37 никуда далеко не мог, так как у него не было денег и паспорта. (том 1 л.д. 194-197)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО37 сказал, что быстро съездит в ФИО7, увезет Свидетель №17. Уехал на лошади с санями. Вечером лошадь вернулась, но ФИО37 в санях не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 29.03.2022 следует, что 10.03.2022 около 9 часов он помог брату ФИО4 запрячь лошадь (кобылу черного окраса) в сани. На телефон, которым пользовался ФИО37, но который принадлежал ему, позвонила Свидетель №17, после этого Свидетель №17 подошла к их дому и ФИО37, на лошади повез её в ФИО7. Больше брата он не видел.

    В районе 18 часов кобыла вернулась домой без ФИО37. Кобыла была немного распряжена, что может свидетельствовать о том, что лошадь где-то стояла, и что-то ела. Лошадь сама могла прийти домой, так как дорогу она знала, да и ранее уже случалось так, что ФИО37 где-то пьянствовал в Брыкаланске, а кобыла самостоятельно возвращалась домой в д.Чика.

    Охарактеризовал ФИО37 как достаточно вспыльчивого, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, мог обидеть человека, у него могло быстро измениться настроение, он мог сказать какое-нибудь обидное слово, а трезвым извинялся за свои слова. Когда ФИО37 был пьяный и его обижали, мог полезть в драку. Последнее время ФИО37 злоупотреблял спиртным, перед исчезновением на протяжении не менее двух дней пил алкоголь. Врагов у ФИО37 не было, что могло с ним случиться, где он может находиться, Свидетель №1 не знает. (том 1 л.д. 242-247)

Свидетель №2, супруга Свидетель №1 в судебном заседании показала, что последний раз видела ФИО4 10.03.2022 в период между 10 и 11 часами, когда тот после звонка Свидетель №17 куда-то уехал на лошади. Подтвердила, что варежки, которые показывали полицейские, принадлежали ФИО4

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 от 29.03.2022 уточнено, что ФИО4 повез Свидетель №17 на лошади и обещал сразу вернуться. (том 2 л.д. 1-6)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 от 07.04.2022 следует, что 10.03.2022 она предварительно созвонившись со ФИО4 и договорившись с ним уехала с ним в с.Брыкаланск на лошади с санями. Когда они доехали до с.ФИО7, было около 13 часов, он оставил её на дороге напротив домов 34, 32 по ул.Ручейной. При этом она отдала ФИО4 пол бутылки водки, которую они распивали по дороге. Куда поехал ФИО4 она не знает.(том 2 л.д. 52-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №30 следует, что 10.03.2022 около 11 часов он, когда ехал на снегоходе из д.Чика в с. Брыкаланск по пути следования видел повозку, в санях сидели ФИО4 и женщина.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 от 29.03.2022 следует, что 10.03.2022 примерно в 12 часов со стороны школы к воротам его дома подъехал ФИО4 на лошади черного цвета с санями. Они недолго пообщались на веранде его дома. Видимых телесных повреждений у ФИО4 не было, однако он был в состоянии опьянения. ФИО4 предлагал ему выпить и достал бутылку, где было 200 грамм жидкости. Он отказался. Затем к нему зашел дальний родственник, житель с.ФИО7, который проживает через дорогу от него. Видимых телесных повреждений он у ФИО38 В.М. не видел. После того, как они втроем покурили Филиппов В.М. и ФИО4 ушли, куда и в какую сторону они от него пошли, не знает. (том 2 л.д. 7-11)

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от 19.04.2022 следует, что 10.03.2022 в период с 12 до 13 часов она возле дома Филиппова В.М. встретила Свидетель №17 с мужчиной, который представился ФИО37 из д. Чика. Рядом стояла лошадь, запряженная в сани. У ФИО37 была бутылка, в которой находилась прозрачная жидкость (водка или самогон). Потом она с Свидетель №17 ушла, а ФИО37 остался. (том 2 л.д. 128-131)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 от 07.04.2022 и Свидетель №33 от 19.04.2022 следует, что 10.03.2022 во дворе дома, где проживает Филиппов В.М., они видели лошадь с санями.(том 2 л.д. 69-72, 136-138)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 10.03.2022 в вечернее время, около 17 часов, когда он ехал на машине из д.Чики в с.Брыкаланск, видел лошадь с санями, идущую навстречу, в санях никого не было, на обратном пути лошадь догнал. Позже когда поил своего коня в д.Чика, туда подошла эта лошадь. Узнав лошадь, позвонил Свидетель №1, трубку взял его брат ФИО4, по голосу последний был пьян. ФИО4 не знал, что лошадь ушла.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является главой сельского поселения «Брыкаланск». Приехав с отпуска, узнала что пропал житель деревни Чика ФИО4, которого нет с 10.03.2022. После установления обстоятельств она 16.03.2022 позвонила и сделала сообщение в полицию об исчезновении ФИО4

Организовали поиски с полицией, но следов не обнаружили. 19.03.2022 ей стало известно, что Свидетель №26 около старого здания телятника обнаружил следы от ванны и следы валенок, которых до этого он не видел. С разрешения полиции проверили сообщение. На место выходили она, Свидетель №5, её муж Свидетель №6 и, действительно, со стороны дороги вдоль здания телятника были обнаружены следы от ванной, прямая дорожка провалившаяся, прямоугольная колея, следов полозьев не было, были следы от валенок.

Здание телятника местные жители используют под хранение сена. Один из жителей 18.03.2022 привез туда сено, ничего не заметил, темно было, а на следующее утро обнаружил эти следы.

Пройдя по этим следам определенное расстояние, заметили на выступах здания следы крови. В одном месте было натоптано, там Свидетель №6 начал раскапывать, попадались куски снега со следами крови, но ничего обнаружено не было. Все снимали на видео. Свидетель №6 на буране ездил по окрестностям, но ничего не было обнаружено.

В тот же день Свидетель №6 еще раз ездил на свалку и чуть дальше свалки обнаружил заходящую тропу: след от валенок и следы топорища, если держать его за ручку и стукать по снегу, остается след от топорища. Они прошли по этому следу, не раскапывая, обнаружили, что там есть что-то металлическое. Выехали, все зафиксировали на видео. В том месте обнаружили ванну и веревку со следами крови. Ванна была самодельная, такие в селе делают жители из жестяного листа и досок. На момент приезда оперативной группы 20.03.2022 обнаруженные следы возле телятника и за свалкой были присыпаны снегом, снегопад начался вечером, все крутило и вертело. Если бы 19.03.2022 не обнаружили следы возле телятника и тропинку в лес, то потом бы уже ничего не нашли. Потом под кустами был найден пакет, с рукавицами и подушкой, все в крови. Брат пропавшего Свидетель №1 опознал варежки, как принадлежащие брату.

    Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 19.04.2022 следует, что примерно в середине марта 2022 года он, с другими жителями села, принимал участие в его поисках ФИО4 Он ездил на снегоходе, искал, в том числе в лесу, на склонах рек, по дорогам. 19.03.2022 примерно в 15 часов, проезжая по дороге, ведущей от свалки с. Брыкаланск в сторону д. Няшабож, справа от дороги на снегу он увидел свежие следы человека, которые уходили в лес. Пройдя по следам примерно около 50 метров от дороги вглубь леса он увидел, что в снегу было что-то прикопано, разворошил снег, увидел, что это было деревянное корыто, находящееся вверх дном, с веревкой.

    В тот же день, когда было найдено корыто, но только раньше, в первой половине дня, он со своей супругой Свидетель №5, а также Свидетель №4 выезжали к зданию бывшего телятника, где были зафиксированы свежие следы от валенок и корыта. Также рядом с этими следами имелась, как бы дорожка, от потеков вещества, похожего на кровь. (том 2 л.д. 132-135)

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №5 от 19.04.2022, следует, что 16.03.2022 глава администрации Свидетель №4, на основании информации, полученной от местных жителей, обратилась в полицию с сообщением о том, что житель д.Чика ФИО4 с 10.03.2022 не возвращается домой. После этого местными жителями и полицией были организованы поиски ФИО4 В поисках принимал участие её супруг Свидетель №6 и папа Свидетель №31 19.03.2022 в первой половине дня ей позвонил Свидетель №31, который сообщил, что возле бывшего коровника обнаружены свежие следы от валенок, а также капли и потеки, похожие на кровь. Она сообщила Свидетель №4 и они съездили к бывшему коровнику. Описание следов в её показаниях совпадает с показаниями Свидетель №4

    В тот же день после обеда от мужа ей стало известно, что им в лесу, недалеко от дороги с. Брыкаланск по направлению д. Нашябож было найдено деревянное корыто, на дне которого имелась кровь. Она выезжала к этому месту с Свидетель №6 и Свидетель №4 (том 2 л.д. 139-142)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №26 от 07.04.2022, в соответствии с которыми, 18.03.2022 в вечернее время он привозил в склад, расположенный недалеко от школы с.Брыкаланск сено. Никаких посторонних следов возле склада он не видел, закрыл склад на замок и ушел. На следующее утро, то есть 19.03.2022, около 10 часов возле склада, вдоль здания на снегу он заметил следы от подшитых валенок. (том 2 л.д. 100-103)

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №31 от 07.04.2022, 19.03.2022 от Свидетель №26 ему стало известно, что возле старой фермы тот обнаружил странные следы, как от волокуши и следы от валенок, причем накануне их не было. Он, в свою очередь, сообщил дочери Свидетель №5 и главе сельского поселения Свидетель №4

Тогда уже все знали, что пропал житель д.Чика ФИО4, которого искали везде. После чего он поехал к ферме, так как его попросили открыть ферму, ключи от которой были у него. Когда Свидетель №31 приехал, то там была уже его дочь и Свидетель №4 Сам он видел, что возле строения фермы по снегу в сторону дороги идет след, как будто сани по типу волокуши тащили, а также дорожку следов от ног человека, которые выглядели как вдавления в снегу, следы от подшитых валенок. Следы доходили до дороги и там исчезали, потому что дорога плотная, укатанная и следов на ней особо не остается.

Увидев эти следы, появилась мысль, что там возле фермы может быть тело ФИО4, поэтому стали там искать, копать снег. Когда раскопали возле стены, где проходил след от волокуши, то на снегу были обнаружены следы крови. (том 2 л.д. 118-120)

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №32 от 19.04.2022 следует, что примерно 16.03.2022 ему стало известно, что пропал ФИО4, который несколько дней не появлялся дома. Местные жители, в том числе и он, стали искать ФИО37, ездили на снегоходах по окрестностям села, в лесу. Через несколько дней после сообщения о пропаже ФИО4, он, проезжая по дороге для снегохода от пожарной части с.Брыкаланск в сторону аэропорта среди кустарника, на расстоянии около 5 метров от дороги, увидел светлый мешок из синтетики. Он осмотрел мешок, который был перевязан черной веревкой. Внутри была одна пара варежек и подушка без наволочки. На подушке был какой-то узор. Варежки были «магазинскими» серого цвета. Как на подушке, так и на варежках были пятна красного цвета.

    18.03.2022 примерно в 19 часов или немного позже он, находясь возле кочегарки с.Брыкаланск, видел на дороге недалеко от скважины Филиппова В.М., который вез за собой на веревке деревянные сани, как корыто, без полозьев. Филиппов В.М. был в валенках, на голове шапка, штаны и куртка темного цвета. Ему известно, что на следующий день в лесу на каком то расстоянии от дороги «с.ФИО7-д.Няшабож», нашли деревянные санки, в которых имелась кровь. Найденные санки, которые ему предъявляли сотрудники полиции, напоминали те, которые накануне он видел у ФИО2. (том 2 л.д. 121-124)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №22, Свидетель №24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов прогуливаясь по Брыкаланску с Свидетель №24, Свидетель №22, увидели на дороге возле садика жителя с. ФИО7 – «Окуль Вить», который шел со стороны кочегарки в сторону своего дома, в руках у него были грабли или что-то похожее на палку. Свидетель №12 при допросе ошиблась, что это было 11.03.2022, видели они «Окуль Вить» 18.03.2022 (том 2 л.д. 18-24, 86-91, 94-99)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 от 30.03.2022, в соответствии с которыми 18.03.2022 после 19 часов проходя мимо школы с. Брыкаланск, около поворота в местечко села под названием «Шорсай», он встретил жителя села по имени ФИО36, все называют его «Окуль Вить», который за веревку тащил самодельные санки или волокуши, а в другой руке у него был металлический лом. Верхняя часть санок, в том числе борта, были деревянными, из чего была выполнена внутренняя и иные части санок, он не обратил внимания. Санки были пустыми. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии он опознал, что с этими санями 18.03.2022 он видел «Окуль Вить». (том 2 л.д. 25-28)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №20 следует, что 18.03.2022 после 18:30 гулял с подругой Свидетель №27. Когда проходили по дороге, где старая ферма в с.ФИО7, в местечке «Шорстай» встретили мужчину, который шел им навстречу. Он шел со стороны старой фермы в сторону школы с лопатой и корытом, которое нес в руках к ним повернутым дном. Деревянное корыто размерами примерно 1 м. на 50 см., высота примерно 20 см., дно металлическое, веревка серого цвета, лопата прямоугольной формы, черенок деревянный. На улице было темно, но в свете фонаря он его разглядел, этого мужчину в селе зовут «Окуль Вить». (том 2 л.д. 78-84)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №27 от 07.04.2022 следует, что 18.03.2022 после 18 часов 30 минут она прогуливалась с Свидетель №20 в сторону ул.Шорсайская. Проходя мимо старой фермы, им встретился мужчина, который шел в сторону школы. Она на мужчину особого внимания не обратила, так как в телефоне листала новостную ленту. Уже потом Свидетель №20 ей сказал, что это был «Окуль Вить» и в руках у того были деревянные санки. (том 2 л.д. 105-110)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО4 и Филиппов В.М. приходятся ему двоюродными братьями. Он подтвердил, что 09.03.2022 ездил с Филипповым В.М. в лес за дровами. Он действительно не справился с управлением снегохода, но не почувствовал, что ударял Филиппова В.М., который находился сзади его. В тот день он не видел у Филиппова В.М. синяка на лице.

После, когда стали искать пропавшего ФИО4, он 15 или 16 марта 2022 года заходил к Филиппову В.М., расспрашивал. Тогда только он на лице у Филиппова В.М. увидел синяк. Спросил откуда. Тот пояснил, что это он его 09.03.2022 стукнул, когда на буране ехали.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 от 07.04.2022 следует, что Филиппов В.М. её двоюродный брат. 10.03.2022 Филиппов В.М. к ней не приходил, она из дому не уходила. Мясом у Филиппова В.М. она не интересовалась и покупать не собиралась. (том 2 л.д. 73-76)

    Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что Филиппов В.М. приходится ей родным братом. Она периодически приезжала, проживала с братом в с.Брыкаланск. Каких-либо странностей в психике у Виктора она не замечала. Особых проблем с алкоголем у Виктора не было, последнее время совсем мало выпивал. Постоянного источника дохода у брата не было, но он помогал жителям с.Брыкаланск по хозяйству: привозил сено, колол дрова, чинил сети, подшивал пимы. Так же родственники помогали ему, она присылала ему продукты, оплачивала ему сотовую связь, оплачивала его счета за электричество.

17.03.2022 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> где проживал ФИО4 Пропавший ФИО4 не обнаружен. С места осмотра изъят паспорт на имя ФИО4. (протокол осмотра места происшествия том 1 л.д. 79-90)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.03.2022, осмотрен участок дороги «Брыкаланск – Няшабож» примерно в 1 км в сторону с.Няшабож от с.Брыкаланск, с правой стороны следы ведут в лес, примерно около 30 метров в лесу обнаружены санки (волокуши) в деревянном исполнении, дно обшито металлом, имеется веревка серого цвета. На бортах с внутренней стороны и на дне имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъяты сани, веревка, вещество бурого цвета. (том 1 л.д. 91-95)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.03.2022 осмотрен участок леса в 1 км от Брыкаланской СОШ, где под кустом обнаружен мешок белого цвета, в котором находится подушка с рисунком с пятном бурого цвета и серые утепленные варежки с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъяты мешок, подушка, варежки. (том 1 л.д. 96-100)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.03.2022, осмотрено строение хлева (бывший телятник), расположенное на расстоянии 300 м от дома Филиппова В.М., где с правой стороны от входа вдоль стены обнаружены на снегу сгустки вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято вещество бурого цвета. (том 1 л.д. 101-104)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.03.2022 следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят вырез ткани с подушки, занавеска, валенки, два следа рук, целлофановый пакет, куртка. (том 1 л.д. 105-134)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.03.2022, в соответствии с которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято четыре бритвенных станка, принадлежащие ФИО4 (том 1 л.д. 155-162)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.03.2022, было осмотрено нежилое деревянное здание – бывший коровник (телятник), расположенный по адресу: <адрес>. Ворота закрываются на замок, оконные проемы забиты досками. Внутри здания следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено. (том 1 л.д. 164-175)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.09.2022, осмотрена веранда дома, расположенного по адресу: <адрес> осмотра изъяты фрагменты двух табуретов. (том 1 л.д. 176-183)

Согласно протокола осмотра жилища от 29.03.2022 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> примыкающие к нему хозяйственные постройки. Осматриваемое жилище представляет из себя отдельно стоящий одноэтажный деревянный дом. В ходе осмотра изъято: 2 выреза ковровой дорожки, где обнаружено две следа вещества бурого цвета округлой формы; вырез с куртки из кожзама черного цвета со следом вещества бурого цвета; бензопила фирмы «STIHL» оранжевого цвета со следами вещества бурого цвета; полиэтиленовый пакет с надписями на поверхности «PRIMA DONNA» со следами вещества бурого цвета; два топора; веревка белого цвета в плетение, один конец которой оплавлен, а второй разветвлен, длиной 100 см; вырез нижнего угла мешка из-под муки, который связан прорезиненной связкой черного цвета; веревка белого цвета длиной 10 м. 17 см; смыв на ватную палочку вещества бурого цвета с одной из ножек деревянного стола; сотовый телефон марки «Texet» в корпусе моноблок черного и красного цветов с зарядным устройством; сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе моноблок красного и черного цвета; смыв на ватную палочку вещества бурого цвета с ножки стола. (том 3 л.д. 48-91)

Согласно протокола осмотра местности от 30.03.2022, осмотр местности начат у входа в нежилое деревянное здание – бывший коровник (телятник), расположенное по адресу: <адрес>. Далее от указанной точки осмотр местности переносится к дому Филиппова В.М., расположенному по адресу: <адрес> Расстояние от бывшего коровника (телятника) до дома Филиппова В.М. составляет около 350-400 метров. Далее место, где 20.03.2022 были обнаружены и изъяты самодельные сани-волокуши. Для этого осуществлено движение по автодороге «Брыкаланск-Няшабож» на расстояние около 1 км. в сторону с.Няшабож. По пути движения по правую сторону от автодороги имеется протоптанная (на момент осмотра частично запорошена снегом) тропинка глубиной около 40 см., ведущая вглубь лесопосадки и оканчивающаяся примерно в 30 м. от автодороги. Далее место, при выезде из с.Брыкаланск имеется изгиб (поворот) автодороги, от которого имеется просека между лесопосадками шириной 4 м. От указанного места на расстоянии около 50 м. вглубь от автодороги по правой стороне произрастают среднего размера высотой деревья, у которых 20.03.2022 был обнаружен мешок с подушкой и утепленными варежками. При обращении в направлении с.Брыкаланск практически напротив от данного места за кронами деревьев на расстоянии около 500 м. по прямой расположено здание Брыкаланской СОШ. Далее осматривается берег р.Печора, а точнее её курья, расположенная в пределах с.Брыкаланск. Подход к реке (курье) осуществляется по дороге, идущей вдоль <адрес>, при этом к берегу ведет крутой спуск под углом примерно 30-45°. Расстояние от <адрес> (дом Филиппова В.М.) до берега реки Печора (её курьи) составляет около 1000 м. (том 3 л.д. 93-111)

Из протокола осмотра местности от 18.04.2022 установлено, что на западной стене здания МБОУ «Брыкаланская СОШ», расположенной по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Брыкаланск, пер.Школьный, д.4, на стене на уровне около 3 метров от поверхности земли расположена видеокамера, объектив которой направлен на запад, в сторону дороги, ведущей от ул. Ручейная с. Брыкаланск (слева направо) в том числе к дороге по направлению в д. Чика. (том 3 л.д. 125-130) 52. На основании протокола выемки от 18.03.2022 изъяты записи с камеры видеонаблюдения МБОУ «Брыкаланская СОШ». (том 3 л.д. 141-145)

Из протоколов выемки от 17.03.2022 года, следует, что у Свидетель №3 изъята аудиозапись телефонного разговора от 10.03.2022 со ФИО4 (том 3 л.д. 136-139); 07.04.2022 у свидетеля Свидетель №4 изъят USB-накопитель, на котором находятся фотографии и видеозаписи, где запечатлены следы саней, валенок и крови, зафиксированные возле здания телятника. (том 3 л.д. 154-158)

Из протоколов осмотра предметов:

- от 01.06.2022 следует, что осмотрен USB-накопитель, изъятый у Свидетель №4 Установлено, что на флэшке находятся: фотографии с изображением деревянных саней в снегу, на днище которых имеется пятна темного цвета; следов волочения саней, дорожка следов от ног человека, пятна вещества красного цвета; видеофайлы на которых зафиксированы следы в снегу от волочения саней вдоль старого телятника в с.Брыкаланск, следы ног в снегу, рядом со следами волочения, пятна вещества красного снега на снегу, пятна вещества красного снега на снегу возле входа в телятник. Также следы волочения саней по снегу по направлению к с.Няшабож, где в снегу обнаружены деревянные сани. На участке местности в лесу, где обнаружены сани, уплотненный притоптанный снег, сами сани закопаны в снег, двое мужчин раскапывают снег и вытаскивают деревянные сани, со следами вещества бурого и красного цвета. (том 3 л.д. 191-194)

- от 02.06.2022 следует, что при осмотре диска с аудиозаписью телефонного разговора установлено, что мужчина, с которым разговаривает Свидетель №3, предположительно ФИО4 по голосовым признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом в ходе телефонного разговора неразборчиво слышен звук телевизора. (том 3 л.д. 195-196);

- от 03.06.2022 осмотрены диски с камер видеонаблюдения, на которых имеются видеозаписями «ch07_20220310115835», время 12:56:19 по дороге мимо школы по направлению из д.Чика едет лошадь, запряженная в сани, в санях находится человек. Видеозапись «ch07_20220310163058», время 17:41:10 по дороге мимо школы в направлении д.Чика проходит лошадь, запряженная в сани, при этом в санях людей нет. (том 3 л.д. 199-203);

- от 06.06.2022 зафиксирован осмотр детализации телефонных соединений ФИО4 и Филиппова В.М. установлено, что по номеру телефона 79129515331, которым на период 10.03.2022 пользовался ФИО4 в период с 09:32:42 по 16:37:51 10.03.2022 фиксируются неоднократные соединения с номером телефона (Свидетель №17). 18:16:38 10.03.2022 зафиксировано входящее соединение с номера телефона (Свидетель №3). Последнее зафиксированное соединение 10.03.2022 в 19:17:14 есть гудки, но абонент не отвечает. С 11.03.2022 по 23.03.2022 сотовый телефон абонента выключен.

По номеру телефона, которым на период 10.03.2022 пользовался Филиппов В.М., анализ детализации телефонных соединений показывает, что 10.03.2022 зафиксированы телефонные соединения, исходящий вызов с Свидетель №34, Свидетель №4; ФИО38 Л.Е., ФИО38 С.А., Свидетель №7 (том 3 л.д. 206-210)

-от 31.03.2022 зафиксирован осмотр самодельных сани-волокуш. Борта саней исполнены из деревянных досок, дно из металлического (жестяного) листа, прибитого гвоздями к деревянным доскам. Размеры саней 97?47 см. Высота боковых бортов 24 см., заднего – 22 см. Боковые и задний борта находятся под углом 90° ко дну саней, передний борт – под углом около 135°. К переднему борту снаружи прибит гвоздь и загнут, к нему прикреплен согнутый в условное кольцо металлический прут (для крепления к нему, к примеру, веревки). Дно саней сплошное (без полозьев). На внутренней поверхности дна саней имеются множественные следы засохшего вещества бурого цвета в виде потеков, лужиц, помарок и т.д. Также имеются обильные следы пропитывания веществом бурого цвета деревянных бортов саней преимущественно с внутренней стороны. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета.(том 3 л.д. 177-187);

- от 29.07.2022 зафиксировано, что осмотрены валенки, смывы вещества бурого цвета со снега и из самодельных саней-волокуш, мешок, подушка, варежки, фрагмент веревки, занавеска, вырез ткани с наволочки, вырез с угла мешка, четыре бритвенных станка, смыв вещества бурого цвета на ватную палочку со дна саней-волокуш, фрагмент ткани с куртки из кожзаменителя черного цвета, веревка и фрагмент веревки, два образца крови обвиняемого Филиппова В.М., контрольный образец марли, на который изъяты образцы крови Филиппова В.М., фрагменты двух табуретов. (том 3 л.д. 212-216, 219-223)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том 4 л.д. 204, 211, 217, 224)

17.03.2022 у Потерпевший №1, матери ФИО4, изъят образец слюны (том 3 л.д. 134)

На основании протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2022 у Филиппова В.М. изъят образец слюны. (том 3 л.д. 147); от 05.04.2022 у Филиппова В.М. изъяты образцы крови. (том 3 л.д. 149-151)

Из заключения эксперта № 949 от 24.03.2022, следует, что на валенках Филиппова В.М. обнаружена кровь человека, которая произошла от биологического сына Потерпевший №1 На занавеске обнаружена кровь человека, которая произошла от Филиппова В.М. (том 4 л.д. 13-19)

Согласно заключению эксперта № 1315 от 22.04.2022 установлено, что клетки эпителия, обнаруженные на поверхности бритвенных станков, произошли от лица, чья кровь была обнаружена на валенках. (том 4 л.д. 57-59)

Из заключения эксперта № 1132 от 25.04.2022 следует, что на вырезе ткани с куртки из кожзама обнаружена кровь человека, которая произошла от лица, чьи клетки эпителия были обнаружены на бритвенных станках. (том 4 л.д. 66-72)

Заключением эксперта № 950 от 25.03.2022 установлено, что на варежках, веревке, мешке, подушке, фрагменте марли (смыв со снега) обнаружена кровь человека, которая произошла от биологического сына Потерпевший №1 На веревке, на внутренней поверхности варежек обнаружена смесь крови и клеток эпителия биологического сына Потерпевший №1 (том 4 л.д. 24-30)

Из заключения эксперта № 1131 от 21.04.2022 следует, что на поверхности бритвенных станков, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от лица, чья кровь обнаружена на варежках, веревки, подушке, смыве со снега. (том 4 л.д. 37-40)

Заключением эксперта № 1130 от 22.04.2022 установлено, что в смыве вещества бурого цвета с поверхности пола комнаты <адрес> обнаружена кровь человека, которая произошла от лица, чьи клетки эпителия обнаружены на бритвенных станках (четыре бритвенных станка, которыми пользовался ФИО4). (том 4 л.д. 47-51)

Заключением эксперта № 1129 от 25.04.2022 установлено, что в смыве вещества бурого цвета из санок обнаружена кровь человека, которая произошла от лица, чьи клетки эпителия обнаружены на четырех бритвенных станках. (том 4 л.д. 79-83)

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 03/141-22/139-22 от 30.11.2022 при обстоятельствах, изложенных Филипповым В.М. при проведении с ним следственных действий (дополнительном допросе в качестве обвиняемого и проверке показаний на месте), ФИО4, исходя из указанной локализации места приложения силы (височная область) и воздействия в виде удара, могли быть причинены телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины, раны, кровоизлияния в мягкие ткани, переломы костей свода и основания черепа, внутричерепные кровоизлияния различной локализации, повреждения ткани головного мозга («ушиб» головного мозга различной тяжести). Вышеуказанные повреждения могли образоваться как по отдельности, так и в совокупности, в различных комбинациях. Учитывая локализацию приложения травмирующей силы в височную область слева, в вероятностной форме смерть ФИО4 могла наступить в результате тяжелой черепно-мозговой травмы. Экспертами отмечено, что повреждения височных областей в связи с анатомическими особенностями височной кости часто сопровождаются переломами свода и основания черепа, а повреждения височных долей головного мозга и основания головного мозга наиболее часто приводят к утрате сознания в момент причинения травмы. (том 4 л.д. 158-163)

Из показаний эксперта ФИО48 от 06.12.2022 следует, что согласно заключения комиссии экспертов № 03/141-22/139-22 от 30.11.2022, наиболее вероятной причиной смерти потерпевшего ФИО4 можно обоснованно предположить тяжелую черепно-мозговую травму (возможно с переломами костей свода и основания черепа, внутричерепными кровоизлияниями с повреждением (ушибом) ткани головного мозга). В обычной судебно-медицинской практике черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. В случае отсутствия переломов черепа внутричерепная травма (ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние, травматические внутричерепные (над- и подоболочечные) кровоизлияния и более легкие степени ушиба головного мозга при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов) также квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. (том 4 л.д. 166-167)

Согласно заключению эксперта № 10/37-22/37-22 от 21.03.2022 года у Филиппова В.М. обнаружен кровоподтек в правой подглазничной области, который мог быть причинен в результате одного ударного воздействия в правую подглазничную область Филиппова В.М. твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Давность образования кровоподтека примерно соответствует промежутку времени от 5 до 14 дней до осмотра. Квалифицируется как не причинивший вреда здоровья. (том 3 л.д. 248)

За основу приговора по ч.1 ст.105 УК РФ суд берет показания Филиппова В.М., данные им при допросе в качестве обвиняемого от 23.08.2022, 10.12.2022, при проверке показаний на месте от 07.09.2022, показания потерпевшей, свидетелей, сведения, изложенные в протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз.

Показания Филиппова В.М. от 23.08.2022, 07.09.2022, 10.12.2022, последовательны, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, и другими письменными материалами уголовного дела. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства о даче показаний Филипповым В.М. и проверке этих показаний на месте происшествия подтверждают, что они давались без какого-либо постороннего воздействия, это зафиксировано как в протоколах, так и на видеозаписях допроса и проверки показаний Филиппова В.М. на месте.

Сведения, которые могли стать известны только со слов Филиппова В.М., подтверждены последующими полученными доказательствами и экспертизами. Суд исключает возможность его самооговора. Отказ Филиппова В.М. от ранее данных показаний, так как они являлись его вымыслом, судом проверены и признаны несостоятельными.

Так, оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО4 10.03.2022 в доме, где проживал Филиппов В.М. по адресу: <адрес> установлены и сторонами обвинения и защиты не оспариваются и подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей. Свидетель Свидетель №11 показал, что ФИО4 10.03.2022 заходил к нему и предлагал выпить, но когда тот отказался, ФИО4 ушел с Филипповыи В.М. То, что у ФИО4 была с собой начатая бутылка водки, подтверждается показаниями Свидетель №11, Свидетель №17, ФИО8, самого Филиппова В.М.

Так же в доме Филиппова В.М. обнаружен след крови ФИО50 в комнате № 10. Со слов Филиппова В.М. ранее ФИО4 в его доме не был.

О том, что ФИО4 находился в помещении, у кого-то в гостях, подтверждается показаниями Свидетель №3, записью его телефонного разговора со ФИО4 от 10.03.2022, на фоне которого слышится звук работающего телевизора.

Свидетели ФИО51, ФИО38 В.Р. видели 10.03.2022 лошадь с санями во дворе дома Филиппова В.М.

О том, что лощадь 10.03.2022 вернулась домой в д.Чика без хозяина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

После 10.03.2022 ФИО4 никто больше нигде не видел.

Признательные показания Филиппова В.М. свидетельствуют, что в ходе совместного общения и распития спиртного ФИО4 нанес ему как минимум один удар по лицу, что подтверждается заключением эксперта № 10/37-22/37-22 от 21.03.2022, о наличии у Филиппова В.М. кровоподтека в правой подглазничной области, который мог образоваться от 5 до 14 дней до осмотра. (том 3 л.д. 248). Далее Филиппов В.М. указывает, что очень сильно разозлился на ФИО4, не сразу, а через непродолжительное время, схватил табурет белого цвета, деревянный и со всей силы ударил ФИО4 в левую часть головы. От удара табурет разлетелся на части, ФИО4 упал со стула на пол передней поверхностью тела, не издав ни звука.

Наличие в доме Филиппова В.М. идентичных табуретов, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 (том 1 л.д. 105-134) и изъятыми фрагментами двух табуретов с веранды <адрес> (том 1 л.д.176-183)

Далее Филиппов В.М. описывает, что после этого выпил, минуты 2-3 прошло, когда он обратил внимание на ФИО4, что тот не двигается, не дышит. Он понял, что тот мертвый, где он ударил его по голове, а также на полу много крови. Из заключения комиссии экспертов № 03/141-22/139-22 от 30.11.2022 и допроса эксперта ФИО48 от 06.12.2022 наиболее вероятной причиной смерти потерпевшего ФИО4 можно обоснованно предположить тяжелую черепно-мозговую травму (возможно с переломами костей свода и основания черепа, внутричерепными кровоизлияниями с повреждением (ушибом) ткани головного мозга). (том № 4 л.д. 158-163, 166-167)

Версия, что Филиппов В.М. пошел к своей сестре ФИО38 Л.Е. продать мясо и купить спиртное, а ФИО4 остался у него на веранде, а когда вернулся ФИО4 уже не было у него дома, проверена и опровергается показаниями ФИО38 Л.Е. и найденным следом крови ФИО4 в комнате № 10, а не №1 (веранда). (том 3 л.д. 48-91).

Версию, что синяк под глазом Филиппов В.М. получил 09.03.2022, опровергается показаниями ФИО38 С.А., который не подтвердил данную версию и показаниями Свидетель №11, который 10.03.2022 не видел на лице Филиппова В.М. синяков.

Данные версии проверены судом.

В ходе розыскных мероприятий были обнаружены возле старого телятника, расположенного в 300 метрах от дома Филиппова В.М. следы от санок, без полозьев, следы от подшитых валенок, следы крови.

В лесном массиве, в одном месте были обнаружены санки и веревка со следами крови (протокол от 20.03.2022 том 1 л.д. 91-95), в другом мешок белого цвета, внутри подушка с рисунком с пятном бурого цвета и серые утепленные варежки с пятнами бурого цвета (протокол от 20.03.2022 том 1 л.д. 96-100). Согласно заключения эксперта №950 и №1129 (том 4 л.д. 24-30, 79-83) обнаруженные на предметах кровь человека и клетки эпителии, которые произошли от биологического сына Потерпевший №1

Обстоятельства поиска ФИО4 и обнаружения важных вещественных доказательств поясняются в показаниях Свидетель №4, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №5, Свидетель №26, Свидетель №32

На изъятых в доме у Филиппова В.М. подшитых валенках обнаружена кровь, которая произошла от биологического сына Потерпевший №1 ФИО38 В.М., при осмотре вещественных доказательств, признал эти валенки как свои. На вырезе ткани с куртки из кожзама, изъятой в доме Филиппова В.М. обнаруженны следы крови, которая произошла от биологического сына Потерпевший №1 (заключение эксперта №1132 от 25.04.2022 том 4 л.д. 66-72)

Свидетели Свидетель №20 подтвердил, что он видел Филиппова В.М., которого зовут в деревне «Окуль Вить», который 18.03.2022 в вечернее время, нёс санки и лопату со стороны телятника. Опознал их, когда полицейские предъявляли для опознания санки, обнаруженные в лесном массиве. Показания Свидетель №20 подтверждаются показаниями Свидетель №22

Свидетели ФИО38 Д.Е. и Свидетель №32 указывают, что 18.03.2022 в вечернее время видели Филиппова В.М., который тащил за собой самодельные санки, в санях ничего не было. Данные санки ими опознаны.

О направленности прямого умысла подсудимого Филиппова В.М., именно, на убийство и лишение жизни ФИО4, указывают его активные, целенаправленные, осознанные и умышленные действия, направление удара в височную область жизненно-важного органа, со значительной силой, табуретом, который от удара развалился на части. В результате удара ФИО4 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, внутричерепными кровоизлияниями и повреждением (ушибом) ткани головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Из показаний Филиппова В.М. следует, что потерпевший скончался через непродолжительный период времени.

Устанавливая характер вреда, причиненного здоровью и повлекшего смерть ФИО4, механизм образования телесного повреждения, суд исходит из выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 03/141-22/139-22 от 30.11.2022 и показаний эксперта ФИО48, экспертиза произведена в полном соответствии с положениями главы 27 УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы и соответствующую квалификационную категорию, с использованием научных методик и специальной литературы. Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено согласно ст. 204 УПК РФ.

Суд относится критически к показаниям Филиппова В.М., данных им в ходе предварительного следствия от 04.04.2022, 12.04.2022 и к показаниям, данным им в ходе судебного следствия о непричастности к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При нанесении удара подсудимый не был в состоянии аффекта, поскольку подробно рассказывает об обстоятельствах, происходивших до совершения им преступления, своих действиях и действиях потерпевшего во время конфликта, обстоятельства, при которых совершил преступление и о своих действиях после совершенного им преступления.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого как ч.1 ст.105 УК РФ.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим, после нанесенного Филиппову В.М. как минимум одного удара по лицу со стороны ФИО4

Основания полагать, что убийство подсудимым совершено в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют. В момент, когда Филиппов В.М. нанес удар табуретом, потерпевший никакой опасности для подсудимого не представлял.

Указанные обстоятельства исключают возможность совершения подсудимым преступления при необходимой обороне и при превышении её пределов.

Причастность Филиппова В.М. к убийству ФИО4 подтверждена объективными данными, установленными в ходе рассмотрения дела.

    Вина подсудимого Филиппова В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из рапорта должностного лица ОМВД России по Ижемскому району, следует, что в ходе профилактического обхода с.Брыкаланск была получена информация о том, что 18.12.2017 у Хозяиновой А.Ф. на улице с применением силы была похищена сумка с продуктами питания. В действиях неустановленного лица могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ. (том 1 л.д. 139)

ФИО3 29.12.2017 обратилась в ОМВД России по Ижемскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 18.12.2017 похитило у неё сумку с продуктами питания. (том 1 л.д. 140)

Филиппов В.М. в судебном заседании показал, что освободившись из мест лишения свободы с 01.10.2016 проживал в с.Брыкаланск. где он был18.12.2017, посещал ли магазин «Конкурент», видел ли ФИО3, не помнит. ФИО3 ему знакома. Сумку с продуктами у неё не похищал. В последнем слове ФИО38 В.М., отрицая факт грабежа, указал, что у него есть шапка с козырьком, в которой он все время ходит, но раз свидетель ФИО38 А.В. не видел его лица, то не мог видеть и козырек шапки.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Филиппова В.М. от 25.10.2022 следует, что никакого хищения имущества ФИО3 он не совершал. (том № л.д. 32-36)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 от 24.01.2018 следует, что 18.12.2017 около 17 часов она ходила в магазин «Конкурент», где купила палку колбасы «Чесночная», сыр «Дружба», водку «Удорская», 0,25 литра, конфеты «Желейка» и «Ромашка», общая сумма покупки составила 460 рублей. Когда возвращалась домой и проходила по <адрес>, то внезапно кто-то толкнул её в спину, отчего она испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала в снег, при этом сумку продолжала держать в руках. После этого неизвестный ей мужчина силой вырвал у неё из рук сумку, отчего она также испытала физическую боль, и побежал по дороге. В это время к ней подбежал Свидетель №8, который помог ей встать, после чего побежал за нападавшим, а она вернулась в магазин и рассказала продавцу о случившемся. Нападавшего и во что он был одет она не видела. Уборщица магазина сказала ФИО3, что под описание нападавшего подходит житель с. Брыкаланск Филиппов В.М. (том 1 л.д. 201-202)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16 от 05.12.2022 следует, что ФИО3, которая умерла 30.10.2021, приходится ей матерью. От матери ей было известно, что 18.12.2017 в с.Брыкаланск на неё напал какой-то мужчина и вырвал из рук сумку с продуктами. (том 1 л.д. 212)

Допрошенный в судебном заседании 13.04.2023 Свидетель №8 показал, что в декабре 2017 года между 17 и 18 часами, более точно не помнит, он возвращался с работы домой по пер.Школьному, который ведет к магазину «Конкурент». Видел, как идут двое, тот который сзади толкнул второго за здание. Затем один встал и побежал обратно, а второй не поднимается. Он подбежал и увидел, что лицом в снег лежит ФИО3 Он её поднял, а она сказала, что у неё сумку отобрали. Он побежал за вторым, но тот далеко убежал на улицу Центральную. Убегавшего мужчину он узнал, это был Филиппов В.М. который живет в Брыкаланске. Тот был одет в черную куртку, сапоги, черные штаны, шапку с козырьком, которую тот постоянно носил. Лицо убегавшего не видел, но узнал его по походке, одежде.

После оглашения протокола предъявления лица для опознания (том 1 л.д. 232-234) подтвердил, что при опознании по росту, телосложению, одежде узнал именно Филиппова В.М.

Допрошенная в судебном заседании 13.04.2023 Свидетель №9 показала, что в декабре 2017 года работала продавцом в ООО «Конкурент» магазин «Универмаг» д. Брыкаланск. В один из дней в магазин пришла испуганная ФИО3 и сказала, что её толкнули и затем украли сумочку, но кто это сделал, она не видела. Женщина была вся в снегу.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 от 12.01.2018 следует, что 18.12.2017 она находилась на работе в магазине «Конкурент». Около 17 часов в магазин пришла ФИО3, которая купила бутылку водки «Удорская», 0,25 литра, четыре плавленых сырка «Дружба» и еще что то, точнее не помнит. Примерно через полчаса ФИО3 вернулась в магазин расстроенная и сказала, что на неё напали, ограбили, забрали сумку с продуктами. Также Свидетель №9 показала, что минут за 10 до прихода в магазин ФИО3 из магазина ушел Филиппов В.М., который длительное время находился в магазине, наблюдал за покупателями, купил 4 банки цыпленка. (том 1 л.д. 222-226)

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 показала, что работала техничкой в ООО «Конкурент». В декабре 2017 года ФИО3 приходила в магазин и, купив продукты питания, ушла, вернулась минут через 20-30 и сообщила, что её толкнули и ограбили. ФИО3 была пожилой женщиной, ходила с палочкой, медленно.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 А.А. от 12.01.2018 следует, что 18.12.2017, когда она пришла с обеда около 15 часов, в магазине находился Филиппов В.М., который сидел на стуле возле выхода и с кем-то разговаривал по телефону. Филиппов В.М. ростом около 160 см, худощавого телосложения, был одет: шапка болоньевая или матерчатая, с ушами и небольшим козырьком, куртка демисезонная, стянутая снизу, штаны болоньевые зимние черного цвета, ботинки черного цвета. Около 15 часов 30 минут Филиппов В.М. вышел из магазина. Минут через 20 в магазин пришла ФИО3, которая, купив продукты, ушла. Затем ФИО3 вернулась минут через 20, вся в снегу, расстроенная, сказала, что когда шла домой, кто-то толкнул её в спину, отчего она упала, отобрал сумку с продуктами и убежал. ФИО3 поднял ФИО38 А.В. и попробовал догнать нападавшего, но не смог. Потом она звонила своему дяде ФИО38 А.В. Он ей рассказал, что произошло, описал нападавшего, во что, тот был одет. По описанию она сразу узнала Филиппова В.М., который ходил в магазин раз в три дня, и каждый раз в одной и той же одежде. (том 1 л.д. 227-231) Данные показания ФИО38 А.А. подтвердила.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2017 следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления, проулок между домами по ул.Административная с.Брыкаланск. (том 1 л.д. 143-145)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2018 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. Недалеко от места нападения на ФИО3 находится магазин «Конкурент», принадлежащий ПО «Конкурент». (том 1 л.д. 150-154)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 03.11.2022 следует, что осмотрен участок местности, расположенный между зданием старой колхозной столовой под порядковым номером 18 переулок Школьный с. Брыкаланаск и автомобильной дорогой, проходящей по переулку Школьный и улицей Административная с.Брыкаланск. В ходе осмотра свидетель ФИО38 А.В. указал на место, где Филиппов В.М. напал на ФИО3 и отобрал сумку. (том 1 л.д. 186-198)

Стоимость товара, приобретенного в магазине «Конкурент» и похищенного у ФИО3 подтверждается товарным чеком от 12.01.2018 на сумму 460 рублей. (том 1 л.д. 239)

Копией журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции по чекам ПО «Конкурент» подтверждается, что 18.12.2017 в 16 часов 18 минут в магазине приобретена бутылка водки «Удорская», емкостью 0,25 литра, стоимостью 162 рубля. (том 1 л.д. 240)

В ходе обыска, проведенного 24.01.2018 в доме Филиппова В.М. по адресу: <адрес> были изъяты: болоньевые штаны черного цвета, пустая бутылка из-под водки «Удорская», 0,25 литра, конфеты «Карамель с соком». (том № 3 л.д. 41-42)

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 168-169, 171-172, 170, 173)

Из заключения эксперта № 10/63-18/63-18 от 05.03.2018 следует, что в ходе медицинского осмотра от 29.12.2017 у ФИО3 обнаружены изменения в виде болезненности и припухлости в области 2 фаланги 4 пальца правой кисти. ДЗ: травма 4 пальца правой кисти. Обнаруженные изменения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно при обстоятельствах и времени, указанных ФИО3 Обнаруженные изменения телесными повреждениями не являются и как вред здоровью не квалифицируются. (том 3 л.д. 229)

Вывод суда о виновности Филиппова В.М. в совершении грабежа основывается на показаниях потерпевшей ФИО3, которая сразу сообщила свидетелям ФИО38 А.В., Свидетель №9 и ФИО38 А.А., о том, что на улице её толкнул мужчина, отобрал сумку с продуктами и скрылся; показаниях свидетеля ФИО38 А.В., который был непосредственным свидетелем случившегося, помог подняться потерпевшей и погнался за убегающим мужчиной, в котором он опознал Филиппова В.М.; показаниях свидетелей Свидетель №9 и ФИО38 А.А., которые подтвердили, что ФИО3 приходила 18.12.2017 в магазин, купила продукты питания и бутылку водки, через некоторое время, вернувшись, сообщила, что на неё напали, толкнув и отобрав сумочку с продуктами. Они подтвердили, что незадолго до случившегося в магазин приходил Филиппов В.М. Свидетель ФИО38 А.А. по описанию убегавшего мужчины, признала Филиппова В.М. Письменными доказательствами подтверждено, что 18.12.2017 ФИО3 приобретались продукты и бутылка водки «Удорская».

Применение насилия неопасного для жизни и здоровья при хищении чужого имущества подтверждается телесными повреждениями, обнаруженными у ФИО3, показаниями свидетеля ФИО38 А.В., который видел, как Филиппов В.М. толкнул потерпевшую в спину и вырвал сумочку.

Доводы ФИО38 В.М. относительно разногласий в показаниях ФИО38 А.В. проверены судом. ФИО38 А.В. указывал, что опасался подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО38 А.В., совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, совершено с прямым корыстным умыслом с применением насилия, преступление является оконченным, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Действия Филиппова В.М., открыто похитившего сумочку с продуктами и водкой у потерпевшей, образуют грабеж, так как он действовал открыто, достоверно осознавая, что право взять купленное потерпевшей у него нет, при этом им было применено насилие.

Из заключения эксперта № 651 от 11.07.2022 следует, что у Филиппова В.М. обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточнённым заболеванием. Однако, указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождались болезненным расстройством памяти и интеллекта, нарушением критических и прогностических способностей. Указанное расстройство не соотносимо по медицинским критериям с хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики. И поэтому не лишало Филиппова В.М. как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, не лишает Филиппова В.М. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Филиппов В.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 4 л.д. 139-141)

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.11.2023 следует, что у Филиппова В.М. обнаружены признаки Органического расстройства личности и поведения, в связи с неуточнённым заболеванием (шифр по МКБ-10 F 07.89). О чем свидетельствует анамнестические данные о проявлении в прошлом (примерно с 1980 года) аффективноволевой неустойчивости с пренебрежением социальными нормами и обязанностями, с повторными грубыми противоправными деяниями, не желанием делать выводы из прошлого жизненного опыта и наказания, не способности испытывать чувство собственной вины. В местах лишения свободы в постоянной активной психиатрической помощи не нуждался, но отмечалась временная декомпенсация состояния, что приводило к госпитализациям в психиатрическую больницу, где в результате проведенного лечения отмечалось улучшение. При настоящем стационарном обследовании неврологом выявлены признаки энцефалопатии токсического генеза, что также укладывается в диагноз органического расстройства личности и поведения, в связи с неуточненными заболеваниями. Однако данное расстройство не сопровождается какими-либо психическими нарушениями (бредовым и/или галлюцинаторным синдромами), не выявлено и признаков слабоумия. Поэтому в настоящее время Филиппов В.М. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у Филиппова В.М. также не обнаруживается признаков временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу экспертной инициативы сообщено, что с учетом данных наблюдения и индивидуально-психологических особенностей, а именно выявление фактов установочного поведения в виде симуляции, не исключено развитие симуляции в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Оценив данные заключения в отношении Филиппова В.М. в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с ними и в отношении инкриминируемых ему деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, поведения в ходе предварительного следствия и в суде, когда он придерживался избранной им линии защиты, а так же данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключениям относительно вменяемости подсудимого суд не находит.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Филиппова В.М. в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось.

Органом предварительного следствия действия Филиппова В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обвинение поддержал в полном объеме.

Преступления подсудимым совершены умышленно, относятся к категории тяжких и особо тяжких, являются оконченными, между действиями подсудимого нанесшим ФИО4 не менее одного удара табуретом в жизненно важный орган, полученными потерпевшим телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь, как и по преступлению связанному с грабежом, когда Филиппов В.М. открыто для потерпевшей совершил хищение сумки с находящимися там продуктами питания и бутылкой водки, применив иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли.

    Суд считает вину Филиппова В.М. в инкриминируемых ему деяниях, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппову В.М. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, так как Филиппов В.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о событиях которые органами предварительного следствия не стали бы известны без его участия, несмотря на то, что в ходе судебного следствия он изменил свои показания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия на первоначальной стадии расследования информацию, имеющую значение для дела, касающуюся способа совершения преступления, последовательности действий в момент совершения преступления, в согласии на проведение проверки показаний на месте, в ходе которого он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах преступления.

Обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание Филиппову В.М. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филиппову В.М. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, так как Филиппов В.М. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом два раза был осужден за тяжкое преступление (особо тяжкое) к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филиппову В.М. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, так как Филиппов В.М. совершил особо тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Филиппову В.М. по ч.1 ст.105 УК РФ обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ состояние алкогольного опьянения, так как с учетом установленных сведений о количестве спиртного, выпитого виновным не установлено, что именно от выпитого спиртного у Филиппова В.М. возник умысел на убийство, установлено, что поводом послужило внезапно возникшее личное неприязненное отношение к потерпевшему.

В судебном заседании исследованы сведения о личности Филиппова В.М., который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает один, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, на учете в ЦЗН не состоял, не трудоустроен, но осуществлял помощь односельчанам за вознаграждение, состоит под административным надзором, в браке никогда не состоял, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, родными сестрами характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Филиппова В.М. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ ввиду тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, по виду являющегося особо опасным, не имеется.

При назначении вида наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Филипповым В.М. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, тяжких, особо тяжких, отбывавшего наказания по ним в виде лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Филиппову В.М. наказания по каждому из вмененных преступлений в виде лишения свободы.

Основания для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.161 УК РФ, отсутствуют.

    Филиппов В.М. 13.03.2018 осужден Ижемским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Наказание им отбыто 26.04.2019, судимость на момент совершения вменяемых преступлений не была погашена.

    Учитывая, что Филиппов В.М. виновен в совершении преступлений, одно из которых совершено до, а другое после вынесения приговора суда от 13.03.2018, то наказание по данному приговору подлежит назначению в начале по преступлению, совершенному до вынесения приговора от 13.03.2018, после этого по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенных после вынесения приговора от 13.03.2018, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    Дополнительные наказания, предусмотренные ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, возраста, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает Филиппову В.М. исправительную колонию особого режима, так как преступления совершены им при особо опасном рецидиве преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Филиппов В.М. был задержан 04.04.2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 05.04.2022 Филиппову В.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 185-189, 201).

В целях исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности Филиппова В.М., суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 140776 рублей 00 копеек, в ходе судебного следствия 68161 рубль 80 копеек, всего 208937 рублей 80 копеек.

    Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Филиппова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление 18.12.2017) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по данному приговору с наказанием по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 13.03.2018 окончательно назначить Филиппову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Филипповым В.М. полностью по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 13.03.2018.

Признать Филиппова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Филиппову В.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить Филиппову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Филиппову В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Филиппова В.М. под стражей в период с 04.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Филиппову В.М. на период апелляционного обжалования оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Республике Коми г. Сосногорск.

Вещественные доказательства: штаны болоньевые, бутылку емкостью 0,25 литра с надписью «Удорская», конфеты «Карамель с соком» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ижемскому району уничтожить;

-валенки, смывы вещества бурого цвета со снега, мешок, подушку, варежки, фрагмент веревки, занавеску; вырез ткани с наволочки, вырез с угла мешка, четыре бритвенных станка, смыв вещества бурого цвета на ватную палочку со дна саней-волокуш, фрагмент ткани с куртки из кожзаменителя черного цвета, веревку и фрагмент веревки, следы рук, два образца крови Филиппова В.М., контрольный образец марли, на который изъяты образцы крови Филиппова В.М., фрагменты двух табуретов; сани-волокуши уничтожить;

-диск с детализацией телефонных соединений ФИО4, Филиппова В.М.; usb-накопитель, с фотографиями и видеозаписями; диск с записью телефонного разговора Свидетель №3 со ФИО4; два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения МБОУ «Брыкаланская СОШ» оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900) через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья                                                      М.А. Овчинникова