Решение по делу № 2-4/2016 (2-578/2015;) от 04.09.2015

Дело №2- 4/16 (2-578/15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 08 февраля 2016 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием представителя истца Фурсовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Е.Н. к Волобуевой У.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев Е.Н. обратился в суд с иском к Волобуевой У.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование своих требований указал, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли на земельный участок по <адрес> на основании свидетельства по завещанию. Остальные <данные изъяты> доли жилого дома и ? доля земельного участка принадлежат Волобуевой У.Н.. Жилой дом одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в доме никто не проживает. В настоящее время возник вопрос о разделе жилого дома в натуре, но соглашения по этому поводу с ответчиком не достигнуто. Просит разделить в натуре жилой дом, выделив в собственность ответчику кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ему спальню общей площадью <данные изъяты> кв.м., зал, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также просит разделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. между сторонами согласно их долям.

В судебное заседание истец Волобуев Е.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Фурсова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Волобуева У.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного отзыва следует, что она не согласна с исковыми требованиями истца и предложенными строительно-техническим экспертом выводами. Вариант отступления раздела от идеальных долей № лишает ее права безопасного проживания в помещении, так как ей предложена кухня, где установлены источники повышенной опасности виде газового котла, водонагревательного котла, в связи с чем такое помещение не пригодно для проживания. Второй вариант раздела спорного домовладения влечет необходимость перепланировки и переоборудования жилого дома, соответствующих затрат, осуществление работ, проведение которых требует специального разрешения и согласований. В результате переоборудования зал станет нежилым помещением, так как в нем необходимо разместить кухню, подвести воду, установить газовое оборудование, для чего площадь очень мала. Кроме того, площадь жилой комнаты, предложенная ей экспертом, менее <данные изъяты> кв.м., что недопустимо. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием жилого дома его раздел на две изолированные части технически невозможен. Согласно требованиям п.4.4. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» площади жилого дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее общей жилой комнаты -<данные изъяты> кв.м., спальни-<данные изъяты> кв.м., кухни-<данные изъяты> кв.м. Ширина помещений должна быть не менее кухни и кухонной зоны <данные изъяты> кв.м., передней-<данные изъяты> кв.м., внутриквартирных коридоров -<данные изъяты> кв.м., ванной -<данные изъяты> кв.м., уборной-<данные изъяты> м.

Выдел доли влечет за собой прекращении общей долевой собственности на выделенную часть дома и утрату участниками общей долевой собственности прав преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Суд при выделе доли обязан передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, выдел доли возможен только тогда, когда выделяемая доля составит изолированную часть дома, а этого сделать невозможно. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1-4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" закреплено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В судебном заседании установлено, что Волобуеву Е.Н. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику Волобуевой У.Н. соответственно принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанный жилой дом, согласно техническому паспорту (с уточнением при экспертном осмотре), одноэтажный (<данные изъяты>), с одноэтажным жилым пристроем <данные изъяты>, одноэтажным нежилым пристроем <данные изъяты> с навесом <данные изъяты>. В жилом доме имеются кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.(помещение№), жилая комната, площадью <данные изъяты> (помещение №), жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №). Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет централизованное газо - электроснабжение с установкой счетчиков, газовой плиты, имеется отопление, водоснабжение, канализация.

Согласно кадастрового паспорта жилой дом стоит на кадастровом учете, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой для раздела дома в натуре дано заключение по вариантам, предложенным истцом Волобуевым Е.Н. при подаче искового заявления и предложены иные, технически обоснованные варианты раздела жилого дома.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Ответчик Волобуева У.Н. была извещена о предварительном судебном заседании для решения вопроса о назначении строительно-технической экспертизы, реализуя свое право на рассмотрение дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, каких-либо вопросов эксперту не представила, копия определения ей направлялась, частной жалобы на нее не поступало. Указание ответчиком в своем отзыве на то, что не была ознакомлена с заключением эксперта, не состоятельно. Суд не обязан направлять копии экспертного заключения сторонам, а о получении результатов экспертизы ответчик Волобуева У.Н. была извещена телефонограммой, ходатайств о направлении копии заключения ей не заявлялось, она не была лишена возможности лично ознакомиться с заключением эксперта либо направить своего представителя. Кроме того, из ее отзыва, напротив, следует, что ей известно и выводах, содержащихся в заключении строительно-технического эксперта, доказательств, опровергающих выводы эксперта, отзыв не содержит. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, на основании определения суда, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, экспертом спорное домовладение осматривалось непосредственно, по месту его нахождения.

Оценивая в совокупности предложенные экспертом варианты, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> подлежит разделу в натуре между сторонами по приложению № к заключению эксперта, а именно, необходимо выделить в натуре в собственность Волобуеву Е.Н. помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., представляющее собой часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения №* площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Приложением 2 к заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Волобуеву Е.Н. хозяйственные постройки <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> м; <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты> высотой <данные изъяты>.; <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты>м.; Литер <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> м.; <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м.; <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м.; общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в соответствии с Приложением 4 к заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре в собственность Волобуевой У.Н. помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., представляющее собой часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Приложением 2 к заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Волобуевой У.Н. хозяйственные постройки <данные изъяты> (гараж), наружными размерами <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м; Лит <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> м.; Лит <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> м.; Литер <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м.; общей стоимостью <данные изъяты> рубля в соответствии с Приложением 4 к заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о таком варианте раздела дома в натуре суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу ст.252 ГК РФ при разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли, при наличии реальной возможности выдела доли сособственника без нанесения несоразмерного ущерба общего имущества, выделяемая доля такого имущества должна соответствовать доле собственника на это имущество (идеальная), и только при отсутствии возможности выдела идеальной доли или нанесение при этом несоразмерного ущерба общему имуществу, возможно отступление от долей с выплатой соответствующей компенсации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями возможен. При этом экспертом предложен вариант такого раздела (приложение №).В судебном заседании обсуждался вариант раздела жилого дома в натуре, с отступлением от идеальных долей собственников, однако, суд не может согласиться с данным вариантом, поскольку он предполагает раздел жилого дома с отступлением от идеальных долей, когда имеется возможность произвести раздел в соответствии с идеальными долями собственников.

При таких обстоятельствах следует признать, что менее затратным, соответствующим идеальным долям в праве собственности по площади помещений и по критерию интересам сторон, целевому назначению и использованию имущества является вариант, обозначенный в приложении № к заключению эксперта. Суд не может согласиться с доводами ответчика Волобуевой У.Н. о невозможности раздела дома в натуре, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права и опровергаются выводами эксперта.

Данный спор о разделе общего имущества, находящегося в собственности, является гражданско - правовым, не вытекает из жилищных правоотношений, а потому нормы жилищного законодательства, градостроительные нормы по возведению жилья в части площади жилых и вспомогательных помещений, на него не распространяются и распространяться не могут. Кроме того, Волобуевой У.Н. выделяется площадь, соответствующая его доле в праве общей долевой собственности на дом.

По варианту, указанному в приложении 2 к заключению экспертом, предполагается: произвести ремонтные работы по переоборудованию жилого дома в целях изоляции выделяемых частей, в соответствии с локальной сметой экспертного заключения: заделать оконный проем в помещении № (центрального оконного проема в правой по плану наружней стенке); устроить перегородку в помещении № на расстоянии <данные изъяты> м. от нижней по плану наружней стены (возводимая перегородка должна отвечать требованиям по звукоизоляции между квартирами), при этом площадь получаемых помещений составит пом.№* -<данные изъяты> кв.м., пом №** -<данные изъяты> кв.м.; устроить дверной проем из пом. №*8, на месте существующего оконного проема, наружу с переоборудованием участка трубопровода отопления; на усмотрение собственника помещения № устройство тамбура ( за его счет); производство отделочных работ.

Работы по переоборудованию внутренних систем отопления, газоснабжения, электроснабжения, водопровода, канализации остаются на усмотрение собственников и требуют составления проекта и согласования с соответствующими органами. Стоимость работ определяется по проекту. При этом техническая возможность переоборудования инженерных систем при разделе жилого дома имеется. Ориентировочная стоимость переоборудования инженерных сетей для собственника помещения. № составит <данные изъяты> рублей, для собственника помещения № рублей. Внешние инженерные коммуникации (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение) от места врезки до ввода в дом остаются в общей долевой собственности.

В денежном выражении, при разделе жилого дома по приложению 2 к настоящему заключению, стоимость реальной доли каждого из собственников соответствует принадлежащей им идеальной доли.

При разделе жилого дома сторонам выделяются пропорционально принадлежащие им долям и подсобные строения. При невозможности их раздела в точном соответствии с долями сторон в пользу одного из сособственников взыскивается соответствующая компенсация. Однако, последнее обстоятельство не влияет на соотношение долей собственников жилого дома, так как подсобные помещения при определении долей не учитываются. Поскольку ответчику Волобуевой У.Н. переданы подсобные помещения на сумму <данные изъяты> рубля, а истцу на сумму <данные изъяты> рублей, то в пользу истца с ответчицы подлежит компенсация в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рубля. При этом доводы Волобуевой У.Н. о том, что спорные хозяйственные постройки являются не законными, в судебном заседании подтверждения не нашли. Указанные хозяйственные постройки учтены в техническом паспорте жилого дома, обозначены на генеральном плане земельного участка, им присвоены инвентарные номера.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию каждый из сторон является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При определении порядка пользования суд учитывает, что право собственности на наследуемое имущество возникает с момента его принятия, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, в связи с чем отсутствие свидетельств о регистрации права спорного участка в органах Росреестра, по настоящему спору юридически значимым не является, поскольку между сторонами определяется порядок пользования земельным участком.

Как следует из заключения эксперта раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как образование двух участков с самостоятельными входами без устройства участков общего пользования технически не представляется возможным.

Согласно натурному осмотру и построению площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

По приложению 4 к заключению эксперта разработан вариант определения порядка пользования земельным участком при разделе жилого дома по приложению 2 к заключению, с которым суд соглашается.

По данному варианту в месте въезда на земельный участок предполагается выделение участка общего пользования № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с идеальными долями и с учетом участка общего пользования <данные изъяты> кв.м. на долю собственников ? и <данные изъяты> долей приходится по <данные изъяты> кв.м. земельного участка (№). В пользование собственника помещения № предполагается выделить земельный участок №, что соответствует идеальной доле, собственнику помещения № выделить земельный участок № « площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует идеальной доли.

Собственникам необходимо предусмотреть перенос въездных ворот с калиткой на <данные изъяты> м в сторону хозяйственной постройки Лит. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предметом исковых требований сторон являлся раздел жилого дома и земельного участка в натуре. Именно в целях необходимости реального раздела жилого дома и земельного участка в натуре судом назначалась экспертиза. Исковые требования истца о разделе жилого дома были удовлетворены, суд отказал истцу по предложенному им варианту раздела и в части раздела земельного участка в натуре, но не в разделе дома в натуре. При таких обстоятельствах судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (согласно представленному платежному документу), понесенные Волобуевым Е.Н.., суд возлагает на стороны пропорционально их долям (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

исковые требования Волобуева Е.Н. к Волобуевой У.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Волобуевым Е.Н. и Волобуевой У.Н. на помещение № и помещение №.

Выделить в натуре в собственность Волобуеву Е.Н. помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., представляющее собой часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения №* площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Приложением 2 к заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Волобуеву Е.Н. хозяйственные постройки Лит <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> м; Лит <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>), высотой <данные изъяты> м.; Лит <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты>м.; Литер <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> м.; <данные изъяты>, наружными размерами 2<данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м.; Лит <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м.; общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в соответствии с Приложением 4 к заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре в собственность Волобуевой У.Н. помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., представляющее собой часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Приложением 2 к заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Волобуевой У.Н. хозяйственные постройки Лит <данные изъяты> (гараж), наружными размерами <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м; Лит <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> м.; Лит <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> м.; Литер <данные изъяты>, наружными размерами <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м.; общей стоимостью <данные изъяты> рубля в соответствии с Приложением 4 к заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Волобуева Е.Н., Волобуеву У.Н. произвести ремонтные работы по переоборудованию жилого дома в целях изоляции выделяемых частей, возложив расходы в сумме <данные изъяты> рублей на Волобуева Е.Н. в <данные изъяты> долях, на Волобуеву У.Н. в <данные изъяты> долях, в соответствии с локальной сметой экспертного заключения: заделать оконный проем в помещении № (центрального оконного проема в правой по плану наружней стенке); устроить перегородку в помещении № на расстоянии <данные изъяты> м. от нижней по плану наружней стены (возводимая перегородка должна отвечать требованиям по звукоизоляции между квартирами), при этом площадь получаемых помещений составит пом.№* -<данные изъяты> кв.м., пом №** -<данные изъяты> кв.м.; устроить дверной проем из пом. №*8, на месте существующего оконного проема, наружу с переоборудованием участка трубопровода отопления; на усмотрение собственника помещения № устройство тамбура ( за его счет); производство отделочных работ.

Работы по переоборудованию внутренних систем отопления, газоснабжения, электроснабжения, водопровода, канализации остаются на усмотрение собственников и требуют составления проекта и согласования с соответствующими органами. Стоимость работ определяется по проекту. При этом техническая возможность переоборудования инженерных систем при разделе жилого дома имеется. Ориентировочная стоимость переоборудования инженерных сетей для собственника помещения. № составит <данные изъяты> рублей, для собственника помещения № рублей. Внешние инженерные коммуникации (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение) от места врезки до ввода в дом остаются в общей долевой собственности.

Взыскать с Волобуевой У.Н. в пользу Волобуева Е.Н. денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного имущества (хозяйственных построек) в сумме <данные изъяты> рубля.

Прекратить право общей долевой собственности Волобуева Е.Н., Волобуевой У.Н. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно приложению 4 к заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Волобуеву Е,Н. в пользование выделить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (заштрихован зеленым цветом).

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., остается в общем пользовании ( заштрихован красным цветом).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в пользование Волобуевой У.Н. (заштрихован синим цветом).

Обязать Волобуева Е.Н. и Волобуеву У.Н. осуществить перенос въездных ворот с калиткой на <данные изъяты> м в сторону хозяйственной постройки Лит.<данные изъяты>, возложим расходы по переносу въездных ворот в равных долях на каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Волобуевой У.Н. в пользу Волобуева Е.Н. судебные расходы по проведению строительно - технической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2016 года.

Председательствующий