Решение от 20.12.2022 по делу № 2-4930/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-4930/2022

УИД 76RS0014-01-2022-003904-03

изг. 26.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                20 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокового Алексея Андреевича к Лаврухиной Дарье Владимировне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Боковой А.А. обратился в суд с иском к Лаврухиной Д.В., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 320 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8 000 000 руб., со сроком возврата до 06.07.2020 года. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком были нарушены, в связи с чем, Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 17.05.2021 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, с Лаврухиной Д.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8 000 000 руб., неустойка за период с 08.07.2020 года по 01.03.2021 года в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 200 руб., всего 9 048 200 руб.

В связи с тем, что указанным решением с ответчика была взыскана неустойка по договору займа из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с 08.07.2020 года по 01.03.2021 года, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с 02.03.2021 года по 21.09.2022 года в сумме 16 320 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Граблева Е.С. требования поддержала, дополнительно просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Смирнов А.А. и Кулаева С.В. требования не признали, пояснили, что решение суда от 17.05.2021 года Лаврухиной Д.В. было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2022 года. При этом ответчик не уклонялся от исполнения своего обязательства по выплате денежных средств. Полагают, что имеются основания для применения к возникшим отношениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8 000 000 руб., со сроком возврата до 06.07.2020 года.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не были исполнены, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Так, Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 17.05.2021 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, с Лаврухиной Д.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8 000 000 руб., неустойка за период с 08.07.2020 года по 01.03.2021 года в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 200 руб., всего 9 048 200 руб.

Согласно платежному поручению №70, Лаврухиной Д.В. 19.09.2022 года на счет ОСП по Кировскому и Ленинскому району г.Ярославля в счет исполнения указанного решения суда была перечислена сумма в размере 9 048 200 руб.

Таким образом, истец имеет право требования взыскания денежных средств за период с 02.03.2021 года по 19.09.2022 года.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому ссылки представителя истца Граблевой Е.С. о том, что проценты подлежат взысканию по дату (21.09.2022 года), когда на счет Бокового А.А. поступила сумма в размере 9 048 200 руб., а также представителей ответчиков о том, что проценты подлежат взысканию до 18.09.2022 года, т.е. до дня перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов, являются несостоятельными, т.к. они не основаны на законе.

Сумма неустойки за период с 02.03.2021 года по 19.09.2021 года, исходя из условий договора займа составляет 16 160 000 руб. (8 000 000 руб. х1%х202 дн.).В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    По мнению суда, заявленный к взысканию размер штрафных санкций (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафных санкций подлежит уменьшению до 1 085 000 руб.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Данная сумма (1 085 000 руб.) не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ, которая составляет 1 083 835,62 руб., с учетом следующего расчета: с 02.03.2021 года по 21.03.2021 года -18630,14 руб. (8000000 руб.х20х4,25%/365дн.); с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года -34520,55 руб. (8000000 руб.х35х4,5%/365дн.); с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года -54794,52 руб. (8000000 руб.х50х5%/365дн.); с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года -49424,66 руб. (8000000 руб.х41х5,5%/365дн.); с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года -69808,22 руб. (8000000 руб.х49х6,5%/365дн.); с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года -62136,99 руб. (8000000 руб.х42х6,75%/365дн.); 25.10.2021 года по 19.12.2021 года -92054,79 руб. (8000000 руб.х56х7,5%/365дн.); 20.12.2021 года по 13.02.2022 года -104328,77 руб. (8000000 руб.х56х8,5%/365дн.); 14.02.2022 года по 27.02.2022 года -29150,68 руб. (8000000 руб.х14х9,5%/365дн.); 28.02.2022 года по 10.04.2022 года -184109,59 руб. (8000000 руб.х42х20%/365дн.); 11.04.2022 года по 03.05.2022 года -85698,63 руб. (8000000 руб.х23х17%/365дн.); 04.05.2022 года по 26.05.2022 года -70575,34 руб. (8000000 руб.х23х14%/365дн.); 27.05.2022 года по 13.06.2022 года -43397,26 руб. (8000000 руб.х18х11%/365дн.); 14.06.2022 года по 24.07.2022 года -85369,86 руб. (8000000 руб.х41х9,5%/365дн.); 25.07.2022 года по 18.09.2022 года -98191,78 руб. (8000000 руб.х56х8%/365дн.); 19.09.2022 года по 19.09.2022 года -1643,84 руб. (8000000 руб.х1х7,5%/365дн.).

Доводы представителей ответчика о неправомерности начисления процентов за период с 01.04.2022 года до даты погашения задолженности, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд во внимание не принимает, поскольку данный нормативно-правовой акт к спорным отношением не применим.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░:№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 085 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░