Решение по делу № 12-133/2022 от 18.02.2022

КОПИЯ

Дело № 12-133/2022

91MS0100-01-2021-001926 -92

РЕШЕНИЕ

30 марта 2022 года                                        г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Соколова Валентина Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюкаева Дмитрия Владимировича на постановление Мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 25 января 2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-100-17/2022 о привлечении Тюкаева Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 25 января 2022 года должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Тюкаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Тюкаев Д.В. подал жалобу, в которой просит его изменить, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку ООО <данные изъяты>», директором которого является привлекаемое должностное, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; Тюкаев Д.В. впервые совершил административное правонарушение, при этом указанное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, правом личного участия не воспользовались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), - (в ред. Федерального закона от 29.05.2019 N 113-ФЗ) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету понимается в том числе занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета. При этом, предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

В данном случае, доказыванию подлежало то, что Тюкаев Д.В. допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Тюкаев Д.В. 27 января 2020 года допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в занижении сумм налогов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета, путем недостоверного внесения сведений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года от 27 января 2020 года №<номер> (уточненная), а именно: в декларации по налогу на добавленную стоимость на 1 квартал 2018 г. общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным ООО «<данные изъяты>» составила 23 030 руб. 00 коп., по результатам проверки общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1 806 709 руб. 00 коп., занижение налога составило 1 783 679 руб. 00 коп. или на 7 745%, тем самым Тюкаев Д.В. нарушил п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Согласно постановления от 25 января 2022 года о привлечении Тюкаева Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<номер> от 12 ноября 2021 года; копией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №<номер> от 17 июня 2021 года, сведениями из реестра налоговых деклараций, копией приказа, согласно которому Тюкаев Д.В. вступил на должность директора ООО <данные изъяты>» и о возложении на него обязанностей главного бухгалтера предприятия.

В судебном заседании представитель Тюкаева Д.В. – Хорошко Н.И. представила определения Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года о принятии заявления ООО «<данные изъяты>» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым об оспаривании ненормативных правовых актов и о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции ФНС №8 по Республике Крым о привлечении Тюкаева Д.В. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 июня 2021 №<номер> до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу №А83-23048/2021.

Согласно материалов дела, мировым судьёй в судебном заседании не была дана надлежащая и мотивированная оценка представленным доказательствам.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности должны соответствуют требованиям КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Тюкаева Д.В. основаны на акте налоговой проверки, по результатам которой 17.06.2021 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №<номер>, вместе с тем на момент вынесения обжалуемого постановления, действие вышеуказанного решения определением Арбитражного суда Республики Крым было приостановлено.

Приостановление действия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности как исходного документа предполагает приостановление всех действий, направленных на его исполнение, до вступления в законную силу решения арбитражного суда, рассматривающего дело по существу, в том числе приостанавливает действие всех ненормативных правовых актов, принятых во исполнение обжалуемого решения по итогам налоговой проверки, действие которого приостановлено.

Кроме того, мировым судьёй не была установлена процедура получения Тюкаевым Д.В. данных отраженных им в декларации по налогу, материалы дела не содержат данных о лицах, составивших первичные учетные документы бухгалтерского учета, что является существенным нарушением при привлечении лица к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вопреки требованием ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьёй не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело и сделать однозначный вывод о доказанности совершения лицом вмененного ему состава административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 декабря 2018 года N 29-АД18-4, от 15 декабря 2016 года N 31-АД16-17, от 06 марта 2014 года N 83-АД14-1.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Тюкаева Дмитрия Владимировича     удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 25 января 2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-100-17/2022 о привлечении Тюкаева Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:            п/п                В.И. Соколова

Копия верна.

Судья                                                  В.И. Соколова

Помощник                                              А.С. Олефир