Решение по делу № 8Г-1687/2020 [88-5336/2020] от 15.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88- 5336/2020

                                                                                                    № 2-1393/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    5 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Л. А. к Сальникову С. А. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

по кассационной жалобе Стрелковой Л. А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 04 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Стрелкова Л.А. обратилась в суд с иском к Сальникову С. А. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 сентября 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стрелкова Л.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Е.В., которая является матерью истицы Стрелковой Л.А. и ответчика Сальникова С.А.

При жизни 16.08.2018 С.Е.В. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом, которым она все свое имущество завещала сыну Сальникову С.А.

При обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери, Стрелковой Л.А. было отказано в совершении нотариального действия, в связи с наличием наследника по завещанию.

Вступившим в законную силу 14.06.2019 решением Щекинского районного суда Тульской области от 07.05.2019 Стрелковой Л.А. отказано в удовлетворении иска к Сальникову С.А. о признании завещания С.Е.В. от 16.08.2018 недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1142, 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подпункта 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При этом суд исходил из того, что пенсия по старости назначена истице на льготных условиях, в связи с ее проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Учитывая, что на момент открытия наследства Стрелкова Л.А., получившая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, не достигла 55-летнего возраста и не является инвалидом, соответственно она не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 04 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрелковой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий         Подпись

Судьи                                      Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                      О.Н. Шабанова