Решение по делу № 2-260/2013 (2-2820/2012;) от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Восьмого апреля две тысячи тринадцатого года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Юньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/13 по иску Широкова С.С. и Мышляевой Н.С. к администрации Егорьевского муниципального района <адрес>, Маркову Д.А. и Ситниковой Е.В. о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Широков С.С. и Мышляева Н.С. обратились в суд с иском, в котором просят (с учетом уточнений) признать за ними право долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности – Лунева С.Д., иск поддержала и пояснила суду следующее:

жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежал на праве долевой собственности ФИО1 (доля в праве - <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (доля в праве – <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками к его имуществу являются Ситникова Е.В., Марков Д.А. и ФИО3, которые в установленный законом срок приняли наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> за каждым. ФИО3 умер в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками к его имуществу являются также Ситникова Е.В. и Марков Д.А. При вышеуказанном доме имеется земельный участок. ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к его имуществу являются его дети (истцы). В установленный законом срок его доверители обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области истцам выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях (по <данные изъяты>). Право собственности его доверителями на данное имущество зарегистрировано надлежащим образом, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Получить свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долей спорного домовладения Широкову С.С. и Мышляевой Н.С. не предоставляется возможным, ввиду того, что наследодателем (без органа местного самоуправления - администрации ЕМР МО) была произведена перепланировка в лит. А по входу №, возведено строение - лит. <данные изъяты>. В результате этого общая площадь дома изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., жилая – с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

Лунева С.Д. также пояснила суду, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации строений, однако администрацией было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство. В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно инженерному обследованию, проведенному ООО «Геострой-Проект», произведенная в спорном доме реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Считает также, что поскольку его доверители приняли часть наследства, состоящего из земельного участка, за ними в силу ст. 218 ГК РФ должно быть признано право долевой собственности на спорное имущество, по <данные изъяты> долей за каждым, исходя из расчета: <данные изъяты> (доля наследственного имущества):<данные изъяты> (количество наследников). Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Егорьевского муниципального района Московской области по доверенности – Тихонова Т.С. в судебном заседании иск признала полностью. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 80). Судом проверены процессуальные полномочия Тихоновой Т.С. (доверенность, л.д. …….).

Ответчики – Ситникова Е.В. и Марков Д.А. в судебном заседании иск признали полностью. Письменные заявления о признании иска приобщены к материалам дела (л.д. 78, 79).

Судом представителю администрации ЕМР МО и ответчикам разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Признание иска ответчиками не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Широкова С.С. и Мышляевой Н.С. удовлетворить; признать за ними право долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.