Решение по делу № 2-1494/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-1494/2017г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Дубинину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя Андреева Е.В. и автомобиля УАЗ 31512 государственный регистрационный номер №.... под управлением ответчика Дубинина В.В. Проведенной сотрудниками ОГИБДД проверкой установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика из-за нарушений им ПДД РФ. В результате автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак №...., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный номер №.... в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, страховой компанией выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля в размере 240 600 рублей. Договор ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №....) был заключен страхователем на условиях ограниченного использования транспортного средства, ответчик не был включен в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на требования ст. 1081 ГК, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ истец просил суд взыскать с ответчика Дубинина В.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 240 600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 606 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласии о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дубинин В.В. и третье лицо Панов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

    РЎСѓРґ РІ соответствие СЃРѕ СЃС‚. 233 ГПК Р Р¤ находит возможным рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства, Рѕ чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя Андреева Е.В. и автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный номер №...., под управлением ответчика Дубинина В.В.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дубинина В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на 2 км + 900 м. автодороги <адрес>, нарушил п. 8.8 ПДД, управляя автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный номер №.... при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя Андреева Е.В., допустив с ней столкновение. Дубинина В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 Кодекса об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С данным постановлением Дубинин В.В. ознакомлен, его не обжаловал.

В результате автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра и от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению №.... от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта автомобиля составила 240 600 руб.

Собственник автомобиля Тойота Камри – Андреев Е.В. обратился за получением страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 31512, государственный регистрационный номер №.... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ №.....

ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, страховой компанией выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля в размере 240 600 рублей ( платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страховому полису ЕЕЕ №...., договор ОСАГО был заключен страхователем Пановым П.А. на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. на условиях использования автомобиля только теми водителями, которые включены в полис, а именно Пановым П.А..

Ответчик Дубинин В.В., управляющий в момент ДТП автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный номер №...., не был включен в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению этого автомобиля.

В соответствии с ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку судом установлено, что Дубинин В.В. управлял автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный номер №...., на законном основании, но не был включен в договор обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регресса в отношении Дубинина В.В., и требования о взыскании страховых выплат в сумме 240 600,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 606,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Дубинину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дубинина В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховые выплаты в сумме 240 600,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 606,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Фещукова