Решение по делу № 2-4247/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-4247/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002360-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Алексееву Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Алексееву Р.А. с иском о взыскании задолженности по банковской карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и Алексеев Р.А. заключили кредитный договор № в письменном виде посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, на следующих условиях: сумма кредита ФИО6, с процентной ставкой 26% годовых. Кредитное досье Заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение предоставляется выписка с банкового счета по договору.

    За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность на общую сумму ФИО7, о чем ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени которое ответчиком не исполнено.

    На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

    На основании изложенного, просит взыскать с Алексеева Р.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8, в том числе: сумма основного долга в размере ФИО9; проценты за пользование кредитом в сумме ФИО10; сумма пени в размере ФИО11; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере ФИО12; сумма пени на технический овердрафт в размере ФИО13, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Алексеевым Р.А. заключен кредитный договор № на сумма кредита ФИО15, с процентной ставкой 26% годовых.     Согласно акту об утрате кредитного досье при не установочных обстоятельствах, информация о местонахождении кредитного досье в отношении ответчика отсутствует, а также кредитное досье на хранение в архивное управление не поступало (л.д. 10).

Обязательство ОАО «Росгосстрах Банк» по предоставлению кредитного лимита к специальному карточному счету исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Также из выписки по счету заемщика следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО16, в том числе: сумма основного долга в размере ФИО17; проценты за пользование кредитом в сумме ФИО18; сумма пени в размере ФИО19; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере ФИО20; сумма пени на технический овердрафт в размере ФИО21

В адрес должника направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО22, также в требовании сообщается о реорганизации в форме присоединения ПАО «Росгосстрах Банк» к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Алексеев Р.А. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ФИО23

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеева Романа Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24, в том числе: сумма основного долга в размере ФИО25; проценты за пользование кредитом в сумме ФИО26; сумма пени в размере ФИО27; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере ФИО28; сумма пени на технический овердрафт в размере ФИО29, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО30

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                            Ю.А. Яринская