Решение по делу № 12-252/2014 от 05.05.2014

Дело №12-252/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2014 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Э.М на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Г.Э.М,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Г.Э.М просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что истек срок привлечения ее к административной ответственности, чем грубо нарушены ее процессуальные права.

В судебном заседании Г.Э.М доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор № роты ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х.И.Х в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Г.Э.М, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 3.2. Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.Э.М подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Г.Э.М от прохождения освидетельствования и от подписи, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Г.Э.М от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства, справкой, копией свидетельства о поверке, указанные документы составлены уполномоченным лицом надлежащим образом в присутствии понятых.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Г.Э.М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалами дела факт нарушения Г.Э.М п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается.

Мировой судья дал оценку указанным доказательствам, указав, что они согласуются между собой и не противоречат материалам дела, не доверять им нет оснований.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных мировым судьей.

Доводы жалобы Г.Э.М о том, что сотрудником ГИБДД протокол в отношении нее составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истек двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности находит несостоятельными, желанием избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Согласно п. 3 ст. 4.5. за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая характер совершенного Г.Э.М административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Г.Э.М к административной ответственности соблюден.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы Г.Э.М необоснованными и суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Г.Э.М оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.В. Абдуллин