Решение по делу № 2-5142/2024 от 14.05.2024

Дело №2-5142/2024

УИД 50RS0052-01-2024-006040-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Павлову ФИО5 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Павлову С.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2022г. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №. Согласно акта от 22.12.2022 г., составленного управляющей компанией, установлено: залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> по причине разбитого смывного бачка собственником жилья. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2022 г. по адресу <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №.

Согласно Акта комиссионного обследования от 22.12.2022 г., составленного управляющей компанией, установлено: залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> по причине разбитого смывного бачка собственником жилья.

Павлов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ответчика, суд исходит из того, что проникновение воды в <адрес> из вышерасположенной квартиры ответчика произошло в результате разбитого смывного бачка, который не относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме; ответственность за техническое состояние смывного бачка несет собственник жилого помещения, то есть ответчик.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, в том числе смывного бачка, возлагается на собственника жилого помещения, в котором располагается это оборудование.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Павлову С.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Павлову ФИО6 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Павлова ФИО7 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          М.Н. Старикова

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2024 года.