Решение по делу № 7У-9114/2023 [77-4104/2023] от 16.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-4104/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 октября 2023 года                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А.,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

осужденного Жалнина О.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Шуркиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жалнина Олега Викторовича на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав осужденного Жалнина О.В. и защитника адвоката Шуркину А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года

Жалнин Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 16.10.2017 Пильнинским районным судом Нижегородской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2018 Агрызским районным судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 16.10.2017 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 31.12.2020 г.,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 2 года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Г.Л.Ф.) на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Г.Н.А.) на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Жалнину О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жалнину О.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания Жалнинна О.В. под стражей с 06.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года приговор в части, которой с Жалнина взыскано возмещение расходов на выплату вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отменен, уголовное дело в этой части направлено в Агрызский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Этот же приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и квалификации действий Жалнина О.В. указание об осуждении его за причинение значительного ущерба Г.Р.Ф, Действия Жалнина О.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и квалификации действий Жалнина О.В. указание об осуждении его за причинение значительного ущерба Г.Л.Ф. и смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Жалнину О.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Г.Л.Ф.), до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Жалнину О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уточнена резолютивная часть приговора в части зачета в назначенное Жалнину О.В. наказание времени содержания его под стражей ссылкой на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) Жалнин О.В. признан виновным:

- в мошенничестве, то есть хищении 13 августа 2022 года путем обмана диспетчера такси Е.Г.В. принадлежащего Г.Р.Ф, телефона «POCO X3» модели «Shadow Grаy», стоимостью 13150 рублей;

- в совершении 29 августа 2022 года тайного хищения с банковского счета Г.Л.Ф. денежных средств в размере 5000 рублей;

- в совершении в период с 8 по 21 сентября 2022 года тайного хищения с банковского счета Г.Н.А. денежных средств в размере 31 830 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.

- в тайном хищении 22 сентября 2022 года принадлежащих Х.В.К. велосипеда «Урал» стоимостью 200 рублей и бензопилы «Forward FGS 4504» стоимостью 3 000 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Преступления совершены в городе Агрызе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жалнин О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что следствие прошло не в полном объеме, с нарушением УПК РФ, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Считает, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы осужденного, дать возможность отработать причиненный ущерб; суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил. На основании изложенного просит изменить вынесенные судебные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную кассационную жалобу заместитель прокурора Агрызского района Республики Татарстан Поляков А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, последующие следственные и процессуальные действия осуществлялись с соблюдением требований и в установленные УПК РФ сроки.

Обвинительный приговор в отношении Жалнина О.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Жалниным инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подсудимого Жалнина О.В. в ходе предварительного следствия, о том, что он, забирая у оператора такси «Сокол» телефон «POCO X3» понял, что это не его телефон, но, ничего не сказав, забрал его, так ему нужны были деньги. 29 августа 2022 года он, взяв телефон Г.Л.Ф., без ее ведома перевел с ее счета на свою банковскую карту 5000 рублей, которые потратил. В сентябре 2022 года он с помощью телефона перевел со счета Г.Н.А. без ее ведома на свой банковский счет около 31-32 тысяч рублей. 22 сентября 2022 года около 17 часов у магазина увидел велосипед «Урал», на нем бензопилу, похитил их и продал в пункт приема металла;

- показаний потерпевшего Г.Р.Ф, о том, что 12 августа 2022 года забыл телефон в такси, в диспетчерской сказали, что его забрали;

- показаний свидетеля Е.Г.Ф. о том, что 12 августа 2022 года водитель такси принес в диспетчерскую телефон, оставленный пассажиром. Вечером позвонил мужчина, заявил, что оставил в такси телефон. 13 августа 2022 года Жалнин О.В. пришел в диспетчерскую, и она, приняв его за владельца телефона, отдала телефон. Потом поняла, что забравший телефон мужчина оказался мошенником;

- показаний свидетеля Ш.А.Н. в ходе предварительного и судебного следствия показал, что 13 августа 2022 года Жалнин О.В. сдал в ломбард телефон РОСО Х3;

- показаний потерпевшего Г.Л.Ф. о том, что 30 августа 2022 года обнаружила пропажу с ее банковского счета 5000 рублей. Ее брат Жалнин О.В. брал у нее телефон 29 августа 2022 года. Жалнину О.В. не разрешала переводить 5000 рублей и распоряжаться ими;

- показаний потерпевшей Г.Н.А. о том, что в сентябре 2022 года ее сын Жалнин О.В. перевел с ее счета в банке Тинькофф на своей счет 31830 рублей без разрешения;

- показаний потерпевшего Х.В.К. о том, что 22 сентября 2022 года у магазина оставил велосипед и бензопилу, выйдя из магазина, обнаружил их пропажу;

- показаний свидетеля В.А.И. о том, что в сентябре 2022 года в пункт приема металлолома по ул. Гагарина, д. 103 «е» г. Агрыз мужчина сдал велосипед и бензопилу;

- показаний свидетеля Г.Р.М. о том, что 23 сентября 2022 года около 13 часов около пункта приема металла сфотографировал как Жалнин О.В. продал велосипед и бензопилу;

- сведений из протокола осмотра места происшествия; протокола изъятия и осмотра телефона POCO X3 с сенсорным экраном, коробки от него, фотографий, где запечатлен Жалнин О.В. во время продажи велосипеда и бензопилы; заключения судебной оценочной экспертизы, согласно которому стоимость телефона «POCO X3» модели «Shadow Grey» с учетом срока его эксплуатации на 13 августа 2022 года составляет 13 150 рублей, стоимость бензопилы «Forward FGS 4504» с учетом срока его эксплуатации на 22 сентября 2022 года - 3 000 рублей; выпиской по счету банковской карты Г.Л.Ф., Г.Н.А., Жалнина О.В. о совершенных транзакциях; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд указал, по каким основаниям он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевших и свидетелей и иные доказательства на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, в последствии подтверждены в судебном заседании, они полностью согласовывались с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого Жалнина.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Жалнина основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда о фактических обстоятельствах дела верными.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, суд правильно квалифицировал действия осужденного Жалнина по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Жалнину назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, ряда смягчающих наказание обстоятельств (по эпизодам хищения денег с банковских счетов Г.Л.Ф., Г.Н.А. – признание вины, по хищению телефона Г.Р.Ф, – частичное признание вины, по хищению имущества Х.В.К. – частичное признание вины и явка с повинной; по всем эпизодам также: положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого – наличие у него тяжелых заболеваний) и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения и переквалифицировав действия осужденного, смягчил осужденному наказание с учетом требований законности и справедливости.

Учитывая, что наказание осужденному Жалнину (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ,

определил:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года в отношении Жалнина Олега Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жалнина О.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                        Судья: