Решение по делу № 33-3086/2020 от 16.04.2020

№ 33- 3086/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                         г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Плиско Э.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Желнова А.С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Желнова А.С. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Желнова А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

12.03.2014г. Желнов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.03.2015г. исковое заявление Желнова А.С. к ООО «СК «Согласие» оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2020 года Желнову А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 года.

В частной жалобе Желнов А.С. просит определение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав, что в судебные заседания Желнов А.С. явиться не мог, поскольку в отношении него избрана мера пресечения домашний арест.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец дважды, а именно: 24.02.2015г., 03.03.2015г. не явился в судебное заседание без уважительной причины, не представил суду документов, подтверждающих причины неявки и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая Желнову А.С. в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явился в судебные заседания 24.02.2015г. и 03.03.2015 г., о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, об оставлении иска без рассмотрения ему было известно в марте 2015г., доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, а также невозможности обращения в суд с заявлением в разумный срок не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку требования ст. 113 ГПК РФ о фиксировании вручения судебного извещения судом не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Желновым А.С. судебных извещений на 24.02.2015г.,03.03.15г., а также отсутствуют сведения о получении Желновым А.С. определения об оставлении иска без рассмотрения. Копии почтовых реестров от 27.02.2015г. и от 02.03.2015г. ( л.д.108,109 ) таковыми доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений о вручении почтового отправления истцу.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.08.2018г. в отношении Желнова А.С. была избрана в рамках уголовного дела мера пресечения домашний арест, с 15.07.2014г. по 19.04.2015г., следовательно в даты судебных заседаний 24.02.2015г.,03.03.15г. Желнов А.С. прибыть не мог в связи с ограничением возможности свободного передвижения.

Таким образом, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения. Определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от от 03 марта 2015г. об оставлении без рассмотрения иска Желнова А.С. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

Возвратить дело в суд для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий                     Т.В. Флюг