Решение от 28.05.2020 по делу № 33-3086/2020 от 16.04.2020

№ 33- 3086/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                         г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Плиско Э.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Желнова А.С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Желнова А.С. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Желнова А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

12.03.2014г. Желнов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.03.2015г. исковое заявление Желнова А.С. к ООО «СК «Согласие» оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2020 года Желнову А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 года.

В частной жалобе Желнов А.С. просит определение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав, что в судебные заседания Желнов А.С. явиться не мог, поскольку в отношении него избрана мера пресечения домашний арест.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец дважды, а именно: 24.02.2015г., 03.03.2015г. не явился в судебное заседание без уважительной причины, не представил суду документов, подтверждающих причины неявки и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая Желнову А.С. в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явился в судебные заседания 24.02.2015г. и 03.03.2015 г., о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, об оставлении иска без рассмотрения ему было известно в марте 2015г., доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, а также невозможности обращения в суд с заявлением в разумный срок не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку требования ст. 113 ГПК РФ о фиксировании вручения судебного извещения судом не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Желновым А.С. судебных извещений на 24.02.2015г.,03.03.15г., а также отсутствуют сведения о получении Желновым А.С. определения об оставлении иска без рассмотрения. Копии почтовых реестров от 27.02.2015г. и от 02.03.2015г. ( л.д.108,109 ) таковыми доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений о вручении почтового отправления истцу.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.08.2018г. в отношении Желнова А.С. была избрана в рамках уголовного дела мера пресечения домашний арест, с 15.07.2014г. по 19.04.2015г., следовательно в даты судебных заседаний 24.02.2015г.,03.03.15г. Желнов А.С. прибыть не мог в связи с ограничением возможности свободного передвижения.

Таким образом, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения. Определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 03 ░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░