Решение по делу № 2-1725/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-1725/2023 (№)            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 декабря 2023 года                                                                                     г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.Г. к Р.Д.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.Г. обратилась в суд с иском к Р.Д.Г. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р.Д.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 240890 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору передано З.А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ передал право требования по указанному договору истцу. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 227318,06 руб. Просит произвести замену кредитора с З.А.Ю. на Н.С.Г., взыскать с Р.Д.Г. в пользу Н.С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 227318,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 руб.

Истец Н.С.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Р.Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р.Д.Г. заключен кредитный договор на сумму 240890 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-12).

В соответствии с п.1.1 Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1 Договора).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Договора).

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив Р.Д.Г. кредит, однако Р.Д.Г. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Р.Д.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 203770,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2866,74 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.15,28).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования с Р.Д.Г. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передано З.А.Ю. (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ З.А.Ю. по договору уступки прав (требований) передал право требования с Р.Д.Г. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Г. (л.д.21-26).

Определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя на правопреемника Н.С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено (л.д.29-30).

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 227318,06 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, указанная задолженность по кредитному договору не погашена, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5473 руб. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Р.Д.Г. (паспорт серия № №) в пользу Н.С.Г. (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227318,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5473 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 26.12.2023

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                            В.О.Чиркова