Решение по делу № 2-5507/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-5507/2024                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

24 октября 2024 г. г. Хабаровск    

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием истца Бородицкого В.В., представителя истца Жуковой Л.В., ответчика Самодюк В.С.

при секретаре Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородицкого Владимира Владимировича к Самодюк Виктору Сергеевичу, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконной регистрации, аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Бородицкий В.В. обратился в суд с иском к Самодюк В.С., УМВД России по <адрес> о признании незаконной регистрации, аннулировании регистрации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Бородицкого В.В. к Самодюку В.С., ФИО5, УМВД России по городу Хабаровску, УМВД России по <адрес> о признании регистрации незаконной, возложении обязанности снять с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчик УМВД России по <адрес>, третьи лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса не является.

В судебном заседании истец, его представитель возражали против прекращения производства по делу ввиду того, что в данном случае ставится вопрос об аннулировании записи о регистрации, что не является тождественным.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основания прекращения производства по делу, в том числе в случае, если:

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Бородицкого В.В. к Самодюку В.С., ФИО5, УМВД России по городу Хабаровску, УМВД России по <адрес> о признании регистрации незаконной, возложении обязанности снять с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из содержания искового заявления, которое являлось основанием для обращения в суд с иском следует, что как раннее, так и исковом заявлении, поступившем в суд в 2024 г., истец ссылался на ряд обстоятельств, в том числе, незаконность регистрационного учета ответчика Самодюка В.С.

Помимо изложенного, имеются многочисленные судебные решения, из содержания которых следует, что законность проживания, вселения, регистрации ответчика Самодюка В.С. проверялась судебными инстанциями.

Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Бородицкого В.В. к Самодюку В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении <адрес>, снятии с регистрации учета, было отказано.

При этом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самодюк В.С. вселен в указанное жилое помещение и на Бородицкого В.В. возложена обязанность не препятствовать Самодюк В.С. в пользовании данным жилым помещением.

Исходя из содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самодюк В.С. вселен в жилое помещение по адресу: Хабаровск, <адрес>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности вселения и проживания Самодюк В.С. в жилом помещении и отклонены доводы Бородицкого В.В. о незаконности вселения и регистрации Самодюк В.С. в жилом помещении.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бородицкому В.В. отказано в признании незаконным распоряжения главы администрации <адрес> № «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним Самодюком В.С.».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> (не вступило в законную силу), рассмотрены исковые требования Бородицкого В.В. к Самодюку В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором также проверялись доводы Бородицкого В.В. о незаконности вселения Самодюка В.С. в жилое помещение.

Таким образом, в данном случае, имеется все предусмотренные процессуальным законом основания для прекращения производства по делу, поскольку помимо прекращения производства по делу по иску Бородицкого В.В. в связи с отказом от иска по требованиям о признании незаконной регистрации, имеются многочисленные судебные решения, которыми проверялась законность вселения, регистрации Самодюка В.С. в спорном жилом помещении, т.е. по существу, спор является тождественным, указание на различные субъектные составы, исключения из числа ответчиков одного из ответчиков, основанием для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии тождественности спора, не являются.

Тот факт, что внешне формально иски носят отличные наименования, не свидетельствует об отсутствии фактической тождественности этих исков, поскольку не меняет сути и содержания элементов, учитывая, что как ранее, так и в процессе рассмотрения настоящего спора, истец считает незаконным регистрацию Самодюка В.С. в жилом помещении и не согласен с ранее принятыми судебными решениями, которые вступили в законную силу.

При этом, суд отмечает, что требование об аннулировании записи, обязании снять ответчика с регистрационного учета, самостоятельными материально-правовыми требования не являются, а являются последствиями признания незаконности регистрации ответчика в жилом помещении, соответственно, отсутствуют основания принимать данные требования в качестве иных оснований для обращения за судебной защитой.

Таким образом, суд прекращает производство по иску в полном объеме, ввиду наличия вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по иску о незаконности регистрации ответчика в жилом помещении в связи с отказом истца от иска, а также по основаниям наличия вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Бородицкого Владимира Владимировича к Самодюк Виктору Сергеевичу, УМВД России по <адрес> о признании незаконной регистрации, аннулировании регистрации, - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалобе в течение 15 дней в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.С.Белоусова