Решение по делу № 2-855/2013 ~ М-947/2013 от 18.04.2013

К делу № 2-855/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года                                                                                         г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Клименко И.Г.

при секретаре                                                                                           Нечукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Воробьеву Д.В. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Воробьеву Д.В. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование своих исковых требований администрация города Сочи ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, Решением Городского Собрания Сочи от 29.09.2009 № 130 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Сочи" управлением муниципального земельного контроля по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности Воробьева Д.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2011 года серии №. Согласно Акту обследования земельного участка от 13 августа 2012 года и прилагаемым к Акту фотоматериалом - фототаблица № 1 и 2 на указанном земельном участке ответчик возвел трехэтажный с чердаком незавершенный строительством капитальный объект - жилой дом размерами в плане 13x12,5 м., площадью застройки 148,5 кв. м., а также сооружение в виде крытой бетонной площадки из железобетонного каркаса - парковка, размерами в плане 7,5x6,2 м., площадью 46,5 кв.м. без получения на это необходимого разрешения на строительство, чем нарушил действующее законодательство РФ, а именно нормы, предусмотренные ст.ст. 8, 222 ГК РФ. За получением такого разрешения Воробьев Д.В. не обращался ни до начала создания спорного объекта ни во время его строительства. Указанные факты свидетельствует о несоблюдении ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации, в области гражданского, градостроительного, земельного права. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, при этом привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Воробьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в ходе осуществления муниципального земельного контроля в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, Решением Городского Собрания Сочи от 29.09.2009 № 130 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Сочи" управлением муниципального земельного контроля по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Воробьеву Д.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2011 года серии № /л.д.12/.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно Акту обследования земельного участка от 13 августа 2012 года и прилагаемым к Акту фотоматериалом - фототаблица № 1 и 2 на указанном земельном участке ответчик возвел трехэтажный с чердаком незавершенный строительством капитальный объект - жилой дом размерами в плане 13x12,5 м., площадью застройки 148,5 кв. м., а также сооружение в виде крытой бетонной площадки из железобетонного каркаса - парковка, размерами в плане 7,5x6,2 м., площадью 46,5 кв.м. без получения на это необходимого разрешения на строительство (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как было установлено в судебном заседании, Воробьев Д.В. за получением такого разрешения в муниципальный орган не обращался ни до начала возведения спорного объекта ни во время его строительства.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Указанные нарушения градостроительного законодательства усугубляются тем, что строительство спорного объекта производится в городе Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.1993 года за № 4766-1/337 «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

Указом Президента РФ от 06.07.1994 года № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 года № 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, утверждению местных нормативов градостроительного проектирования города Сочи, ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Сочи, что само по себе обращение истца с настоящим иском в суд является законным.

Указанные факты свидетельствует о несоблюдении ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации, в области гражданского, градостроительного, земельного права.

В исковом заявлении истец просит принять меры по обеспечению иска, запретив ответчику осуществление строительных работ, а также оформление и переход прав на спорный объект.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд, с учетом того, что ответчик не являлся в судебные заседания, а также с учетом организации и проведении ХХП Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, считает необходимым принять меры по обеспечению иска, так как не принятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик Воробьев Д.В. не обладает льготами, учитывая которые, он мог бы быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.16 НК РФ. Доказательств в этой части ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Сочи к Воробьеву Д.В. о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить.

        Обязать Воробьева Д.В. осуществить снос незавершенногостроительством капитального объекта самовольного строительства - трехэтажного счердаком жилого дома размерами в плане 13x12,5 м., площадью застройки 148,5кв.м., а также сооружения в виде крытой бетонной площадки из железобетонногокаркаса - парковка, размерами в плане 7,5x6,2 м., площадью 46,5 кв.м., возведенных <адрес>

    В соответствии со ст.139 ГПК РФ, наложить арест на самовольно возведенный трехэтажный с чердаком незавершенный строительством капитальный объект - жилой дом размерами в плане 13x12,5м.,площадью застройки 148,5 кв.м., а также сооружение в виде крытой бетонной площадки из железобетонного каркаса - парковку, размерами в плане 7,5x6,2м.,площадью 46,5 кв.м., возведенный на земельном участке площадью 900 кв.м.с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> запретив оформление прав и перехода прав на спорный объект и земельный участок, расположенный <адрес>, а также запретив Воробьеву Д.В. и иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Воробьева Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.

Настоящее решение в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья                                                                                 И.Г. Клименко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ