Решение по делу № 12-3125/2022 от 23.09.2022

Дело №12-3125/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 24 октября 2022 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Краснова М.А., рассмотрев жалобу

Краснова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 12.08.2022 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.08.2022 Краснов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ со штрафом 1 000 (одна тысяча) рублей за то, что он, являясь водителем и управляя транспортным средством «ТС1», государственный регистрационный знак № 12 августа 2022 г. в 12 часов 50 минут на АДРЕС в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при движении на перекрестке по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «ТС2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО приближающемуся по главной дороге,в результате чего произошло столкновение.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 16.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, Краснов М.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, в обоснование указывая, что он ожидал проезда помехи справа и не имел права двигаться в сторону главной дороги. При отсутствии дорожной разметки у него было право разместить транспортное средство с учетом ширины проезжей части.

Краснов М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

ФИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ФИО. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Красновым М.А. постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.

Вина Краснова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приложением о ДТП от 12.08.2022, схемой места ДТП.

В обжалуемом постановлении правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам, изложен порядок проезда нерегулируемого перекрестка в месте совершения ДТП, с которым суд соглашается.

В соответствии с п.9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Таким образом, с учетом сведений, указанных в схеме ДТП, а именно месторасположения автомобиля, которым управлял Краснов М.А., суд считает достоверно установленным факт нарушения им п.9.1. ПДД РФ, а следовательно, и п.13.9 ПДД РФ, 13.9, согласно которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, Краснов М.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, поэтому в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа было назначено уполномоченным должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении.

Действия Краснова М.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя суд считает необоснованными и расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми инспектор ДПС руководствовался при принятии решения.

Указанным обстоятельствам дана оценка и при рассмотрении жалобы должностным лицом.

С учетом характера совершенного административного правонарушения Краснову М.А. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного инспектора ДПС не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 12.08.2022 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Краснова Михаила Алексеевича по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин