Решение по делу № 1-6/2024 (1-89/2023;) от 22.12.2023

Дело №1-6/2024 (1-89/2023)

УИД:75RS0032-01-2023-000581-38

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.Кыра                            13 февраля 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Кряжевой Ю.И.,

защитника - адвоката Прониной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, осужденный приговором Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном приговоре, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь по адресу <адрес>, привел двигатель мотоцикла марки «Racer RC110N» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние и, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, начал передвигаться на нем по улицам <адрес>, создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан, около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» в 10 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, и в ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. по адресу <адрес> у него было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,117 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.

На основании заявления подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя и защитника в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу <адрес> с ФИО4 и тремя детьми, примерно в 2020 году он в <адрес> приобрел мотоцикл «Райсер» в корпусе синего цвета, на учет в ГИБДД его не поставил, а в прошлом году продал его ФИО5 за 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО11 мотоцикл, чтобы съездить по делам и он дал ему, вернуть мотоцикл он ему не смог, так как спустило колесо и нужно было его отремонтировать, мотоцикл находился у него дома. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное дома, отремонтировал колесо и погнал мотоцикл ФИО11, чтобы его вернуть. Около 10 часов он завел двигатель мотоцикла и начал им управлять. Сначала он заехал к родителям, проживающим по <адрес>, а затем он поехал к ФИО5, но его не оказалось дома и он поехал домой. Проезжая по пер. Октябрьский, у мотоцикла спустило колесо и он стал катить мотоцикл, но устал и снова привел двигатель в рабочее состояние и начал управлять мотоциклом, проехал на нем мимо отделения полиции и, когда он подъезжал к дому, его догнали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле и светозвуковым сигналом предложили остановиться. Он остановился около своего дома по адресу <адрес>, к нему подошли сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и еще один сотрудник, которого он не знает, и предложили предъявить документы, но водительского удостоверения у него никогда не было. Его спросили, употреблял ли он спиртное и он сказал, что употреблял, тогда сотрудники полиции предложили ему пройти в отделение полиции по <адрес>, мотоцикл изъяли и поместили его на территорию отделения. В служебном кабинете Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте и он согласился. Ему был представлен опломбированный прибор, мундштук в герметичной упаковке, предъявлено свидетельство о поверке прибора и разъяснен порядок прохождения. Он продул в прибор алкотектора, в результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,117 мг/л, с которым он согласился. Ему были вручены копии составленных документов. Он знал, что ранее был привлечен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и понимал, осознавал, что совершает преступление повторно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.28-31)

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ГИБДД РЭГ ОГИБДД Свидетель №2 патрулировали улицы <адрес>, находясь около отделения полиции по <адрес> по адресу <адрес>, они увидели, что мимо отделения полиции проехал мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака под управлением мужчины, который находился без мотошлема. Они включили проблесковые маячки и направлялись за данным мотоциклом, водитель мотоцикла, подъехав к дому № по <адрес>, остановился, время было 10 час. 35 мин.. Они вышли из патрульной автомашины, подошли к водителю, который представился ФИО1, от него исходил запах алкоголя изо рта. Они потребовали пройти ФИО1 в служебный автомобиль, где отстранили его от управления транспортным средством и изъяли мотоцикл, который доставили на территорию ОП по <адрес>, а ФИО1 доставили в отделение, для составления административного материала. В служебном кабинете при ведении видеосъемки он отстранил ФИО1 от управления мотоцикла марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора и он согласился. ФИО1 был представлен опломбированный прибор, мундштук в герметичной упаковке, предъявлено свидетельство о поверке прибора и разъяснен порядок прохождения. ФИО1 прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,117 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился, был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. По учетам базы ГИБДД было выявлено, что ФИО1 в 2021 году привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.67-69)

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 70-72)

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в мае 2023 года он приобрел у ФИО1 мотоцикл марки «Рейсер» за 40000 рублей, при этом мотоцикл он на учет не поставил. В конце октября 2023 года ФИО1 попросил у него мотоцикл съездить по делам и он дал ему мотоцикл, на следующий день ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и изъяли мотоцикл, который находится на территории ОП по <адрес>. (л.д.64-66)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Свидетель №3 мотоцикл марки «RACER RC110N» за 40000 рублей. (л.д.80)

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №1 при содействии капитана полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу <адрес>, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование с результатом 1,117 мг/л, применялась видеозапись. Мотоцикл задержан, доставлен в ОП по <адрес>. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст.264.1 УК РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.6)

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки Рейсер по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. (л.д. 7)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибора алкотектор Юпитер следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 59 мин. у ФИО1 путем исследования с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,117 мг/л. (л.д.8,9)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ задержан мотоцикл без государственного регистрационного знака за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1. (л.д.11)

Из справки ОП по <адрес> МО МВД РФ «Акшинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД – М ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» транспортное средство мотоцикл Рейсер RC 110N зарегистрированным не значится. (л.д.13)

Приговором Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д.15-18, 86-89)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-39)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ. На компакт-диске имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1 заданы вопросы ФИО1 употреблял ли он спиртное, куда и откуда направлялся, ФИО1 пояснил, что употреблял и ехал он от родителей домой, ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи штатного прибора и он согласился. ФИО1 прошел освидетельствование, результат освидетельствования составил 1,117 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д.40-46)

Вышеуказанные компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.47-48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака в корпусе сине-черного цвета и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.49-54,55-56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес>, где проходит дорога, имеющая проезжую часть, дорожную разметку и асфальтовое покрытие, с одной стороны дороги расположены административные здания, с другой стороны расположен жилой <адрес>, огороженный деревянным забором. (л.д.57-63)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д.83, 86-89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100,101), по прежнему месту работы характеризуется положительно (характеристика КГУ «Авиалесоохрана»), на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, прохождение военной службы по контракту в условиях проведении специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Суд учитывает все вышеприведенные обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он является военнослужащим по контракту, что свидетельствует о наличии стабильного источника дохода и, по мнению суда, указанный вид наказания, в данной ситуации будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того в силу закона, ни один другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначен быть не может.

При определении размера штрафа, суд руководствуется правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК Российской Федерации, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прохождение в настоящее время военной службы по контракту, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «RACER RC110N» без государственного регистрационного знака подлежит передаче владельцу Свидетель №3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить ФИО1 об уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

            На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

            Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «RACER RC110N» без государственного регистрационного знака возвратить владельцу Свидетель №3.

Уведомить управление ГИБДД в <адрес> о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            М.И. Курсинова