Решение по делу № 22-4953/2024 от 04.09.2024

Судья 1 инстанции Дмитриева Д.С.

Судья-докладчик Волосская И.И.                    Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Волосской И.И.,

судей Гриценко М.И., Черных Т.М.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

адвоката Злывко В.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> Бабкина А.В., апелляционной жалобой осужденного ВСЛ на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВСЛ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная ВСЛ по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего Полушкина Н.Г. В пользу потерпевшего Полушкина Н.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ВСЛ 24 386 рублей 99 копеек.

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу и вопрос о процессуальных издержках.

У с т а н о в и л а:

Приговором <данные изъяты> ВСЛ признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ВСЛ вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, заместителем прокурора <адрес> Бабкиным А.В. принесено апелляционное представление, осужденным ВСЛ подана апелляционная жалоба об изменении приговора суда.

По доводам апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> Бабкина А.В., судом неверно применен уголовный закон, а именно положения ст.72 УК РФ.

Указывает, что в срок отбытия наказания надлежит зачесть время содержания ВСЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обращает внимание на ошибочное указание судом в резолютивной части приговора на зачет срок содержания под стражей В, вместо правильного – ВСЛ

По доводам апелляционной жалобы осужденного ВСЛ, просит учесть, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в связи с чем освободить его от взыскания в регрессном порядке процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.

Так, выводы суда о виновности ВСЛ в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ВСЛ в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований не согласиться с выводами суда в части оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ВСЛ, которые верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.

При назначении наказания ВСЛ судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, указание на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, наличие троих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях ВСЛ установлен опасный рецидив преступлений, указанное, в силу положений ч.1 ст.73 УК РФ, исключает возможность применения ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку в действиях ВСЛ установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него обоснованно не усмотрено оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, наказание ВСЛ назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное (минимальное с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ), соразмерно ему.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, не усматривается.

Психическое состояние ВСЛ проверено судом и сделан обоснованный вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления.

С учетом исследованных материалов дела, данных, содержащихся, в заключениях экспертов-психиатров, проверенных данных о личности ВСЛ, анализа его действий во время совершения эпизодов преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, адекватного восприятия происходящего, суд признал ВСЛ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре в данной части не усматривается.

Что касается доводов жалобы осужденного о его освобождении от взыскания в порядке регресса процессуальных издержек по оплате труда адвоката, то судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, обжалуемым приговором с осужденного в пользу федерального бюджета в регрессном порядке постановлено взыскать процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Соболевым С.В. на стадии предварительного расследования в сумме 3950 рублей 40 копеек.

Оснований к освобождению осужденного от взыскания в порядке регресса вышеуказанных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд первой инстанции не усмотрел.

Из материалов дела следует, что в период предварительного следствия ВСЛ от защитника не отказывался, свою защиту адвокату доверял.

В судебном заседании ВСЛ были разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ. Ему была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно данного вопроса и своего имущественного положения. При этом ВСЛ не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в регрессном порядке, пояснив, что процессуальные издержки нести готов (том 2 л.д. 59).

Суд учитывал трудоспособность ВСЛ и возможность трудиться, как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из места лишения свободы. Вопреки доводам жалобы осужденного, доказательств невозможности оплаты им процессуальных издержек ввиду имущественной (финансовой) несостоятельности, либо ввиду его нетрудоспособности, либо иных данных, дающих основания к освобождению осужденного, на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, не предоставлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в данной части, в том числе, с учетом ссылок адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что предыдущими приговорами с ВСЛ процессуальные издержки не взыскивались и ссылок о наличии у ВСЛ заболеваний.

Решение об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета и взыскании с осужденного ВСЛ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты на предварительном следствии, надлежащим образом в приговоре мотивировано, соответствует материалам дела и положениям закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в резолютивной части приговора (абзац 3) неверно указана фамилия осужденного – ВСЛ, вместо правильного – ВСЛ, что является очевидной технической ошибкой, подлежит соответствующему уточнению.

Кроме того, при производстве зачета срока наказания ВСЛ судом допущены неточности, подлежащие уточнению в приговоре.

Так, срок отбытия наказания ВСЛ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ВСЛ в срок лишения свободы время содержания под стражей время по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к изменению приговора по другим основаниям или его отмене по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВСЛ изменить.

Уточнить в абзаце 3 резолютивной части приговора (стр. приговора 14) фамилию осужденного – ВСЛ

Срок отбытия наказания ВСЛ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ВСЛ в срок лишения свободы время содержания под стражей время по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Бабкина А.В. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ВСЛ оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи областного суда: (подписи)