Решение по делу № 1-106/2016 от 06.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников - адвокатов ФИО3, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Двинской, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 виновны в краже имущества ФИО8, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в его жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно забрались на балкон <адрес> <адрес> в <адрес>, где ФИО2, разбив окно, незаконно проник внутрь, открыл балконную дверь, после чего в дом также незаконно проник ФИО1, из жилища оба совместно тайно похитили принадлежащие ФИО8 электрический триммер «RYOBI» стоимостью 4 000 рублей, не представляющие материальной ценности нож, коробку, саморезы в количестве 1024 штук, затем подсудимые вместе с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых ФИО3 и ФИО5 поддержали их ходатайства, подтвердив, что они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласились ФИО1 ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, то, что на учетах у психиатра они не состоят (л.д. 171, 179), поведение ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимых, которые по отношению к совершенному преступлению является вменяемыми лицами, несущими уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО2 и ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновных, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО1 и на условия жизни их семей, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате деяния, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате деяния, наличие малолетнего ребенка суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей подсудимых, подтвердивших факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснивших, что именно данное состояние, в которое они сами себя и привели, сняло их внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание и ФИО2, и ФИО1 обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения подсудимыми деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, в силу ст. 63 ч. 2 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 178), на учете у нарколога не состоит (л.д. 180), имеет постоянное место жительства, откуда УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, поскольку не работает и не учится, от родственников поступали жалобы на его поведение (л.д. 185), за время учебы в МБОУ СОШ № характеризуется положительно, как учащийся со средними способностями к обучению, активно принимавший участие в делах класса и школы, подпадающий под влияние со стороны, адекватно реагирующий на замечания, вежливый и тактичный в отношении со взрослыми и учителями (л.д. 183).

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 169), на учете у нарколога не состоит (л.д. 170), с места жительства, где проживает с супругой и дочерью, УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 176).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личностях ФИО1 и. ФИО2, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы и цели и обстоятельства совершения ими преступления против собственности, наличия смягчающих наказание виновных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении виновным наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства дают суду основание не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась, подписка о невыезде прекратила свое действие по окончанию предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- электрический триммер «RYOBI», коробку с саморезами в количестве 1024 штук, нож, выданные ФИО8 на ответственное хранение (л.д. 83-85), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- след обуви в гипсовом слепке, хранящийся при уголовном деле (л.д. 114), согласно ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, следует уничтожить,

- пару ботинок, изъятых у ФИО1 и хранящихся при уголовном деле (л.д. 114), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует вернуть последнему.

Процессуальные издержки в размере 17 765 рублей (12 155 рублей + 5 610 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 194, 196, 202, 208) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК, РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому осужденному, возложив на них обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленными данным органом,

не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа,

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма полностью.

Вещественные доказательства:

- электрический триммер «RYOBI», коробку с саморезами в количестве 1024 штук, нож - оставить у ФИО8,

- след обуви в гипсовом слепке - уничтожить,

- пару ботинок - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в размере 17 765 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      О.Л. Строганова