Решение от 04.10.2012 по делу № 2-6824/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-6824/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оброкова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Оброков Е.О. обратился в суд с иском к ООО «1СК».

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, р/знак №.

02 декабря 2011г. автомобиль <данные изъяты>, р/знак № был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по договору страхования транспортных средств № 2040188 от 02.12.2011г. Срок действия договора страхования с 02.12.2011г. по 01.12.2012г., страховая сумма 1 100 000 рублей. При заключении договора страхования автомобиль был осмотрен представителем страховщика, повреждений транспортное средство не имело. Страховая премия в размере 63 140 рублей была уплачена в полном размере.

24 апреля 2012г. в 09 час. 05 мин. в г. Ульяновске на ул. Октябрьская, д. 17 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, за управлением которого находился водитель Мухитов И.Н.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине истца, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. До настоящего времени выплаты не произведены.

Отчетом оценщика ИП Мирзоева Ш.З. № 064/12 от 14.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/знак № определена в размере 630 496 рублей 13 копеек. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 5 150 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 630 496 рублей 13 копеек; возместить убытки в размере 5150 руб., судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мухитов И.Н., ЗАО «МАКС», ООО «Росгосстрах».

Впоследствии представителем истца исковые требования были увеличены, просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 741685 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5150 руб., расходы на оплату юр. Услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кислинская О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что требования увеличены по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Оброкову Е.О. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно полиса № 2040188 01 01165 039564, между истцом и ООО «1СК» 02.12.2011 года заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 02.12.2011 по 01.12.2012. Автомобиль застрахован по страховому риску «АВТОКАСКО» («Хищение» + «Ущерб»), страховая сумма 1 100000 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном размере. Выплата без учета износа.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 года. В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Согласно справки о ДТП, 24.04.2012 в 09.05 час. на ул. Октябрьская, д. 17 г. Ульяновска в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета ИП Мирзоева Ш.З., подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 630 496 руб. 13 коп. За проведение оценочного исследования уплачено 5150 руб.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет без учета эксплуатационного износа – 741 685 руб. 88 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Таким образом, суд находит возможным взять за основу заключение эксперта при определении размера материального ущерба, причиненного истцу и страховой выплаты.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил 746 835 руб. 88 коп. (741 685 руб. 88 коп. + 5150 руб.). При этом, расходы на оценку ущерба в размере расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 150 руб. являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, обоснованность заявленных требований. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 668 руб. 46 коп.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 16200 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 746 835 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 668 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.