Решение по делу № 2-298/2013 (2-4923/2012;) от 14.12.2012

2-298/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Сергея Валентиновича к Редакции информационно-развлекательного журнала «Путеводитель» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Истец (по доверенности Махова А.Н.) обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что на пятой странице в информационно-развлекательном журнале «Путеводитель» за № за ДД.ММ.ГГГГ года в статье «Восток отмывает» в отношении директора Дворца Спорта «Восток» Балашова Сергея Валентиновича были опубликованы сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. Распространение недостоверных сведений имело место в форме публичных высказываний в средстве массовой информации. Как в обоснование заявленных требований представитель истца Махова А.Н. пояснила, что в содержании статьи имеется распространение сведений о том, что истец подозревается в мошеннических действиях и отмывании денег, а также сведения о том, то Балашов С.В. принимал денежные средства в обход расчетного счета и футбольной ассоциации, которая организовала футбольный турнир. Все доводы статьи основаны на предположениях, на не проверенных фактах, являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца как личности и профессионального работника.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Махова А.Н., заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчик ни разу не предпринял мер к урегулированию данного спора во внесудебном порядке. Поэтому просит обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем опровержения в СМИ - в информационно-развлекательном журнале «Путеводитель», а также просит взыскать с редакции данного журнала компенсацию морального вреда в сумме 300.000 рублей.

Ответчик Дьяков И.Ю. - главный редактор информационно-развлекательного журнала «Путеводитель» в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При проведении досудебной подготовки признал факт того, что в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности, поскольку корреспондент его журнала использовал не проверенный источник, опубликованные данные не были подтверждены необходимыми доказательствами. Вину журнала «Путеводитель», главным редактором которого он является, признавал полностью и имел намерение найти компромисс с истцом. Впоследствии в судебные заседания не являлся, о причинах неявки не сообщал, поэтому суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, что в информационно-развлекательном журнале «Путеводитель» за № за ДД.ММ.ГГГГ года в статье «Восток отмывает» в отношении директора Дворца Спорта «Восток» Балашова Сергея Валентиновича на пятой странице журнала была опубликована статья, в которой шла речь о том, что Балашов С.В. принимал денежные средства в обход расчетного счета и футбольной ассоциации, которая организовала футбольный турнир, подозревается в мошеннических действиях – л.д. 6.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Балашов С.В. является директором МУ «Дворец спорта «Восток» на основании приказа председателя Комитета по физической культуре и спорту администрации городского округа Орехово-Зуево с ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19.

Информационно-развлекательный журнал «Путеводитель» является средством массовой информации, распространяется бесплатно в торговых и медицинских центрах, салонах красоты и других учреждениях для рекламы и информации граждан города и района. Главным редактором журнала является Дьяков И.Ю., издание является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке и за публикацию статей несет ответственность главный редактор журнала в соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств о том, что в отношении истца проводятся какие либо проверки его профессиональной деятельности, имеются материалы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ст. 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Исходя из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению…, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях,заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устрой, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности…, которые умаляют честь, достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Пункт 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда указывает, что в силу ст.152 ч.1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая представленные суду доказательства обоснованности заявленного иска Балашова С.В. о том, что в статье «Восток отмывает», опубликованной в Информационно-развлекательном журнале «Путеводитель» за № № за ДД.ММ.ГГГГ года изложены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд приходит к выводу о том, что в нем действительно отражены сведения, не соответствующие действительности, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств подтверждения изложенных в данной статье фактов.

ст. 23 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, а в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исследуя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств соответствия действительности сведений, опубликованных в статье «Восток отмывает», в Информационно-развлекательном журнале «Путеводитель» за № № за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что все сведения, изложенные в указанной выше статье не соответствуют действительности, поэтому в силу действующего законодательства должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п.п. 3,7 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»), поэтому в этой части суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в результате причинения нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении и при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются принцип разумности и справедливости и заслуживающие внимания другие обстоятельства, характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Поэтому, что касается требований по возмещению морального вреда в сумме 300.000 рублей с ответчика, то, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить их частично в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с главного редактора Информационно-развлекательного журнала «Путеводитель» Дьякова И.Ю., поскольку суд считает, что сведения, не соответствующие действительности, подрывают авторитет и деловую репутацию истца как делового человека, унижают его человеческое достоинство, из-за опубликования данной статьи истец перенес нравственные страдания, был вынужден обращаться за медицинской помощью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151,152, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования Балашова Сергея Валентиновича – удовлетворить частично.

Признать сведения, опубликованные на пятой странице в информационно-развлекательном журнале «Путеводитель» за № № за ДД.ММ.ГГГГ года в статье «Восток отмывает» в отношении директора Дворца Спорта «Восток» Балашова Сергея Валентиновича – не соответствующими действительности.

Обязать редакцию информационно-развлекательного журнала «Путеводитель» (главный редактор Дьяков И.Ю.) опубликовать опровержение по данной статье в следующем информационно-развлекательном журнале «Путеводитель» в январе-феврале 2013 года.

Взыскать с главного редактора информационно-развлекательного журнала «Путеводитель» Дьякова Ивана Юрьевича в пользу Балашова Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.