Решение по делу № 8Г-29901/2023 [88-34803/2023] от 07.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34803/2023

                                                                 УИД 23RS0036-01-2022-007449-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2023 года                                                                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального отделения <адрес> Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующего в интересах, ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе регионального отделения <адрес> Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя регионального отделения <адрес> Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>- ФИО6, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

региональное отделение <адрес> Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» (далее - Общественная организация «Опора»), действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>; далее – ОСФР по <адрес>) о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является инвали<адрес>-й группы, инвалидность установлена бессрочно.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее – ИПРА) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 нуждается в предоставлении технического средства реабилитации - протеза предплечья с внешним источником энергии.

ФИО1 обратился в ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» («ЮРЦПО») для изготовления протеза, заключил с данной организацией договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление (поставку) протезно-ортопедических изделий, и самостоятельно приобрел протез предплечья с внешним источником энергии, стоимостью 4 950 184 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о получении компенсации в филиал ГУ КРО ФСС РФ.

Компенсация была выплачена заявителю в значительно меньшем размере, в сумме 347 768,54 руб.

С выплаченной суммой ФИО1 не согласен, полагает, что ответчик при определении размера компенсации, не учел требования действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме; взыскать в ответчика в пользу ФИО1 за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии сумму невыплаченной компенсации в размере 4 602 415,46 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным бездействие КРО ФСС РФ, выразившееся в невыплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме; с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии в размере 4 602 415,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Общественной организацией «Опора», поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе содержится просьба об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является инвали<адрес>-й группы и состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями в ОСФР по <адрес>.

В соответствии с ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ №.44.23/2016 ФИО1 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации (далее также - TCP) в виде протеза предплечья с внешним источником энергии, № по «Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р», утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), наименование изделия - «протез предплечья с микропроцессорным управлением».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ЮРЦПО» договор № ОЮУТ-000222 на изготовление (поставку) протезно-ортопедических изделий, и самостоятельно приобрел протез предплечья с внешним источником энергии (8-04-02) стоимостью 4 950 184 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ № ОЮУТ-000434, накладной от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-434, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление и пакет документов для получения компенсации в КРО ФСС РФ.

Заключением медико-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной КРО ФСС РФ, установлено, что протез предплечья с внешним источником энергии (8-04-02), приобретенный ФИО1, соответствует классификации технических средств (изделий), предоставляемых инвалиду в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 13).

Компенсация произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 768,54 руб., предусмотренном государственным контрактом №, заключенным КРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 11, 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов за приобретенное им техническое средство реабилитации (протез предплечья) в полном объеме, поскольку ответчиком расчет такой компенсации произведен без учета индивидуальных потребностей инвалида, не принято во внимание различие технических и функциональных характеристик протеза, приобретенного ФИО1, и протеза, приобретенного ответчиком в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив, что на дату подачи ФИО1 заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез последним исполненным государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами являлся контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации приобретен «протез предплечья с внешним источником энергии» по цене 4 950 184 руб., районный суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 4 602 415,46 руб. (4 950 184 руб.-347 768,54 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что защита права на возмещение суммы, затраченной на самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, является требованием материального характера, при нарушении которого законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований не согласилась.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что протез, рекомендованный ФИО1 в ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ №.44.23/2016, аналогичный полученному ранее, присутствует в исполненном в полном объеме государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном КРО ФСС РФ с ООО «ЮРЦПО»; стоимость протеза предплечья, согласно данному контракту, составила 347 768,54 руб., указанная сумма была перечислена ответчиком ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя с учетом следующего.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ) предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10), определил понятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть первая статьи 11), установил право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть шестая статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, и иными заинтересованными организациями (часть четырнадцатая статьи 11.1).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) организма является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги которые должны быть предоставлены инвалиду.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Федерального закона                                от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности оформляется ИПР инвалида.

Как следует из вышеуказанной статьи, решение об обеспечении инвалидов техническими средствами принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

При этом, как следует из абзаца 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятии, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В абзаце втором пункта 2 Правил (в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате компенсации - ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Соответствие приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате компенсации - ДД.ММ.ГГГГ), компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее уполномоченные органы) по месту жительства инвалида.

В соответствии с пунктом 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в разделе «Технические средства реабилитации» перечислены протезы и ортезы с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий).

В разделе 8.04 Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н предусмотрен протез предплечья с микропроцессорным управлением (8-04-02).

В соответствии с пунктом 6 Порядка, решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия заявления о выплате компенсации. Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации. Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании результатов медико-технической экспертизы.

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 Порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка, в случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородных технических средств реабилитации и (или) оказания однородных услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Порядка, в случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, а именно: наличие у ФИО1 статуса инвалида, нуждаемость его в приобретенном средстве реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, обязанность государственных органов по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, которая не была исполнена государством, в результате чего, дав оценку представленным по делу доказательствам, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ №.44.23/2016 ФИО1 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации (ТСР) в виде протеза предплечья с внешним источником энергии индивидуального изготовления.

Согласно Классификации, ТСР подразделяются на виды и наименования с присвоением определенного цифрового кода (шифра) виду ТСР.

Приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» в пункт 8 Классификации внесены изменения: в позициях 8-04, 8-04-01, 8-04-02, 8-04-03, 8-07-12, 8-07-13 в графе «Вид и наименование технического средства реабилитации (изделия), рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (заключением об обеспечении ветерана изделиями)» слова «с внешним источником энергии» заменить словами «с микропроцессорным управлением».

Порядок разработки ИПРА утвержден Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (далее - Порядок №н).

Согласно пункту 5 Порядка №н, разработка ИПРА включает этапы: проведение реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики; оценка реабилитационного и абилитационного потенциала; определение реабилитационного и абилитационного прогноза; определение реабилитационных или абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, товаров и услуг, позволяющих инвалиду восстановить (сформировать) (полностью или частично) или компенсировать (полностью или частично) утраченные способности к выполнению бытовой, общественной, профессиональной деятельности с учетом его потребностей.

Согласно пункту 6 Порядка №н разработка ИПРА инвалида осуществляется специалистами Бюро медико-социальной экспертизы в части рекомендаций для обеспечения техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, на основании Перечня медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Перечень) указано, что протезы с микропроцессорным управлением подбираются индивидуально, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, в целях компенсации следующих возможных ограничений жизнедеятельности: способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, трудовой деятельности. Протезы верхних конечностей с микропроцессорным управлением подбираются инвалиду, с учетом электрической активности управляющих мышц культи и мышц - антагонистов, при условии использования в целях компенсации или устранения имеющихся у инвалида стойких ограничений жизнедеятельности.

ИПРА инвалида имеет утвержденную форму (является Приложением № к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н) и не допускает внесения в нее дополнительной информации. Таким образом, именно Фонд социального страхования является тем уполномоченным органом, к компетенции которого законодатель относит определение размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом ТСР, исходя из конкретных характеристик изготовленного протеза, так как в ИПРА инвалида их не содержится.

Для изготовления протеза ФИО1 обратился в компанию ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (ООО «ЮРЦПО»), где был осмотрен, обследован комиссией (Акт медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), и ему был рекомендован протез в определенной комплектации, который он в последующем и заказал.

ФИО1 заключил ООО «ЮРЦПО» договор от ДД.ММ.ГГГГ № ОЮУТ-000222 на изготовление (поставку) протезно-ортопедических изделий и самостоятельно приобрел: 8-04-02 протез предплечья с внешним источником энергии стоимостью                                 4 950 184 руб. Обязательство по оплате ТСР исполнено им в полном объеме и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ТСР получено ФИО1 (Акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ № ОЮУТ-000434, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-434).

ФИО1 при самостоятельном приобретении протеза руководствовался индивидуальными потребностями, утвержденной ИПРА, актом медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел его в следующей модификации, аналогичной по наименованию, виду, техническим характеристикам и цене, указанным в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №: «Протез предплечья с внешним источником энергии индивидуального изготовления» состоит из: приемной гильзы, изготовленной по индивидуальному гипсовому слепку с культи инвалида; материал приемной (постоянной) гильзы - слоистый пластик на основе акриловых смол; материал приемной (примерочной) гильзы - карбон; количество примерочных гильз - две; крепление протеза геометрическое за счет формы культи; кисти с биоэлектрическим пропорциональным мио управлением от двух датчиков, формоприспосабливаемой с активным схватом и активным раскрытием, обладает возможностью переключения от мио сигналов на 14 различных видов схвата; переключение возможно из любого схвата в любой другой; каждый палец кисти оснащен индивидуальным электромеханическим приводом; пальцы со 2-го по 5-ый с подвижными взаимозависимыми 2-мя суставами; большой палец кисти оснащен двумя электромеханическими приводами для управления движениями: сгибание-разгибание, приведение-отведение; при движении пальцев на захват предмета, при превышении усилия на каждом пальце более 1,6 кг, включается блокиратор, но при усилии извне на раскрытие более 1,6 кг, палец разгибается; минимальное время до силового захвата – 0,4 сек.; кисть обладает вибротактильным осязанием (обратной связью) 3-х уровней усилия; максимальная нагрузка на палец на уровне средней фаланги – 6 кг; максимальное усилие на кончике пальца 1,5 кг; при включении системы управления, кисть становится в физиологическое положение; адаптер быстросъемный с возможностью 360° бесшумной ротации с индивидуально настраиваемым усилием вращения под конкретного пользователя; гибкая аккумуляторная батарея, встроенная, 1250 мАч с возможностью коррекции ее формы под профиль силовой приемной гильзы и USB подзарядкой; зарядное устройство от промышленной сети 220 В; оболочки кисти трикотажные в комплекте 2 шт.: одна подложка и одна телесного оттенка из 9-ти стандартных оттенков, покрытые с ладонной стороны силиконом; уровень шума при движении всех пальцев не превышает 50 дб; тип протеза по назначению - постоянный».

В связи с тем, что КРО ФСС не осуществлялась закупка протеза с аналогичными характеристиками, суд первой инстанции пришелк обоснованному выводу, что стоимость приобретенного инвалидом протеза должна определяться по результатам проведения последней по времени закупки, проведенной Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, на основании абзаца 4 пункта 4 Порядка.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что специалистами Фонда расчет произведен субъективно, без учета индивидуальных потребностей инвалида, не сопоставлены технические и функциональные характеристики приобретенного протеза и протеза, приобретенного Фондом в рамках последнего заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего ФИО7 не получил значительную часть затраченных средств на покупку ТСР.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости при определении размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации руководствоваться государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия находит основанным на неправильном применении норм материального права.

Приходя к указанному выводу, суд руководствовался Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации                                от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Однако, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание изменения, внесенные в указанный порядок Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ.С учетом того, что истец обратился с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации инвалида в мае 2022 года, суду апелляционной инстанции следовало руководствоваться Порядком, в редакции на момент обращения инвалида с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Между тем, в соответствии с новой редакцией Порядка, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации.

Суд апелляционной инстанции не учел, что протез предплечья, изготовленный для ФИО1 протезной организацией                                  ООО «ЮРЦПО», и протез, приобретенный ответчиком по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, при сопоставлении технических характеристик, не являются однородными.

Понятие однородности товара дано в пункте 14 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где указано, что однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции.

Характеристики самостоятельно приобретенного ФИО1 протеза и протеза, являющегося предметом контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подробно исследовались судом первой инстанции, на основании чего суд сделал правильный вывод об их неоднородности, невозможности протеза, приобретенного Фондом по контракту №, выполнять функции, которые выполняет протез, изготовленный инвалиду.

Поскольку ни КРО ФСС РФ, ни каким-либо другим региональным отделением ФСС субъекта, входящего в состав Южного федерального округа, протез, однородный протезу, самостоятельно приобретенному ФИО1 в течение предшествующих трех лет до подачи заявки на компенсацию не закупался, суд первой инстанции обоснованно взыскал затраты инвалида на приобретение технического средства реабилитации исходя из стоимости аналогичного (по техническим характеристикам) протеза плеча с внешним источником энергии, приобретенного Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, как последнему исполненному в полном объеме на дату подачи инвалидом заявления о выплате такой компенсации.

При этом суд первой инстанции учитывал, что отказ в возмещении ФИО1 расходов на приобретение технических средств реабилитации инвалидов в полном объеме нарушает право истца на бесплатное приобретение технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета и гарантированное государством в рамках реализации Федеральной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и идет вразрез с нормами статьи 41 Конституции Российской Федерации о праве каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь во взаимосвязи с нормами действующего в Российской Федерации законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Также суд учитывал, что ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о приобретении им протеза, который по своим техническим характеристикам не соответствует рекомендациям, изложенным в его ИПРА. В результате суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение компенсации в размере стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что разработка ИПРА инвалида в части рекомендаций для обеспечения техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, осуществляется на основании перечня медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. При внесении в ИПРА инвалида рекомендаций по протезированию должен быть указан вид протеза и тип протеза. Внесение в ИПРА инвалида сведений о конструкции протеза и фирме-производителе недопустимо.

Соответственно, медико-социальной экспертизой устанавливается лишь нуждаемость в том или ином средстве реабилитации, определение же характеристик, конструкции данного средства, объема комплектации осуществляется в зависимости от индивидуальных потребностей инвалида.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что истец нуждается в техническом средстве реабилитации с иными характеристиками, нежели с теми, которые имеются в самостоятельно им приобретенном, основания считать, что последним исполненным государственным контрактом является контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

Исходя из рекомендаций, указанных в ИПРА, а также исходя из установленной актом медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нуждаемости ФИО1 в техническом средстве реабилитации именно с теми характеристиками (той комплектации и модификации), с которыми протез предплечья с микропроцессорным управлением был приобретен, с учетом активного образа жизни истца, характера выполняемой им работы, высокого уровня реабилитации, отсутствия ведущей (правой) верхней конечности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что последним исполненным государственным контрактом, в данном случае следует считать государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого приобретен протез, аналогичный тому, в котором и нуждается истец.

Приведенное выше свидетельствует о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с оставлением в силе решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Председательствующий

Судьи