Решение по делу № 33-5387/2016 от 31.08.2016

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-5387/2016

Судья Афанасьев Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Куропаткина Х.К. к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней ЗАО «Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2016 года,

установила:

Куропаткин Х.К., указывая на неисполнение закрытым акционерным обществом «Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» (далее ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» либо Общество) обязанности по передаче автомобиля АБС 58148-3519 по заключенному сторонами 26.12.2014 договору купли - продажи автомобиля от 26.12.2014 N 045/2014 (далее Договор) стоимостью с учетом скидки по программе утилизации 3068460 руб., обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя ипросил о взыскании указанной суммы, неустойки с учетом ее добровольного уменьшения в размере 3068460 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истец Куропаткин Х.К. личное участие в деле не принимал.

Представитель истца Тихонова И.В. поддержала исковые требования.

Представитель ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» Волкова О.Н. возражала относительно иска.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2016 года с ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» в пользу Куропаткина Х.К. взысканы сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 26.12.2014 N 045/2014 в размере 3068460 руб., неустойка за просрочку передачи товара за период с 27.12.2014 по 26.05.2016 в размере 3068460 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3073460 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39184,60 руб.

На указанное решение ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» подана апелляционная жалоба с дополнением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Представитель ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» Волкова О.Н. жалобу поддержала, представитель истца Тихонова И.В. возражала относительно жалобы.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд положил в основание решения следующие фактические обстоятельства.

26.12.2014 между ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» и Куропаткиным Х.К. заключен договор купли-продажи N 045/2014, предметом которого является новый автомобиль модели АБС 58148-3519, стоимостью с учетом предоставляемой скидки по программе утилизации, составляющей 350000 руб., в размере 3068460 руб.

26.12.2014 платежным поручением N 404 оплаты товара произведена ИП ФИО который перечислил на счет Общества денежные средства на оплату за АБС 58148-3519 за Куропаткина Х.К. по счетам от 26.12.2014 N 1621, N 1622 в размере 6136920 руб.

04.05.2016, 16.05.2016 покупателем в адрес продавца были направлены требования о возврате уплаченной за товар суммы.

На основании указанных юридических фактов, суд пришел к выводу о том, что сторонами 26.12.2014 был заключен договор купли-продажи автомобиля на условиях предварительной оплаты и правоотношения сторон регулируются параграфом первым главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части последствий нарушения договора на эти отношения распространяются требования законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения статьи 15 (компенсация морального вреда) и пункта 6 статьи 13 (ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде штрафа) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из договора, которым истец обосновывает свои требования, предметом сделки является автомобиль модели АБС 58148-3519.

При таком положении, суду первой инстанции необходимо было уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и выяснить в соответствии с моделью и типом указанного транспортного средства возможно ли его использование исключительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Это обстоятельство судом на обсуждение поставлено не было.

В связи с предоставленными суду апелляционной инстанции положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, с учётом содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений, судебная коллегия приняла дополнительные (новые) доказательства, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что предметом договора купли-продажи является автобетоносмеситель 58148Z на шасси КАМАЗ 6520-L4 (модель АБС 58148-3519).

Более того, 26.12.2014 указанными сторонами был заключен еще один договор купли-продажи автомобиля аналогичной модели с указанными характеристиками N 044/2014, товар по которому покупателю Куропаткину Х.К. передан 15.05.2015.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон N 2300-1) этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом N 2300-1, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что предметом договора является транспортное средство, используемое в промышленных целях, покупавшееся истцом не в единичном экземпляре, что не относится к личным, семейным, домашним, бытовым нуждам.

При таком положении суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что повлекло необоснованное взыскание с ответчика предусмотренных этим законом компенсации морального вреда.

Постановленное решение законным и обоснованным не является, подлежит отмене.

По приведенным основаниям в денежной компенсации морального вреда, условием взыскания которой является факт нарушения прав потребителя, необходимо отказать.

Производство по денежным обязательством Общества, под которыми понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, по требованиям истца о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, штрафа подлежит прекращению по следующим основаниям.

28.04.2016 ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2016 в отношении ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» введена процедура наблюдения.

С иском Куропаткин Х.К. обратился в суд общей юрисдикции 27.05.2016.

Таким образом, заявление было подано истцом после принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности ответчика.

В связи с неспособностью ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Последствием вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления введении наблюдения установлены статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления иска до введения процедуры наблюдения кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве; либо не заявлять такого ходатайства - в этом случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения. При этом в любом случае удовлетворение требования кредитора будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2016 принято к рассмотрению заявление Куропаткина Х.К. от 20.06.2016 о включении его в реестр требований кредиторов Общества на сумму 6136920 руб.

Таким образом, дело по денежным обязательствам Общества не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в рамках делах о банкротстве ЗАО Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» и на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по денежным требованиям истца подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2016 года.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования Куропаткина Х.К. к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Прекратить производство по делу по исковым требованиям Куропаткина Х.К. к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский автоцентр «КамАЗ» о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 26.12.2014 N 045/20145 в размере 3068460 руб., неустойки в размере 3068460 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Председательствующий

Судьи: