Решение по делу № 33-18667/2022 от 19.10.2022

судья Жарков А.Л.                                     61RS0061-01-2022-000090-17

                                        дело №33-18667/2022(2-я инст.)

                                        дело №2-147/2022(1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Корниловой Т.Г., Калинченко А.Б.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2022 по иску Айвазян Валентины Васильевны, Васильченко Галины Ивановны, Черноивановой Ларисы Феликсовны, Еньшина Александра Васильевича к ООО «Семена» в лице конкурсного управляющего Олейник Дмитрия Леонидовича о расторжении договора аренды

по апелляционной жалобе ООО «Семена»

на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

    истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «Семена» в лице конкурсного управляющего Олейник Д.Л., в обоснование, указав о том, что 01 декабря 2009 г. между истцами и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности общей площадью 55,8 га, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: примерно в 3 км по направлению на юг от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок аренды земельного участка составляет 25 лет. Земельный участок передан истцами ответчику в момент подписания договора, договор аренды прошел государственную регистрацию 12.01.2010 года. Согласно условиям договора оплата аренды земельного участка осуществляется путем передачи ежегодно не позднее 25 октября года сельскохозяйственной продукции - зерновых в количестве 800 кг., масло подсолнечное 20 литров или 100 кг семян подсолнечника. На 30.06.2021 года задолженность составляет 24 тонны пшеницы продовольственной и 600 литров масла подсолнечного. ООО «Семена» в нарушение условий договора в течение 5 лет не исполняет условия договора аренды, а именно не вносит арендную плату. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 ООО «Семена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 15.10.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Семена» - Олейник Дмитрий Леонидовича.

    Истцы направили в адрес конкурсного управляющего ООО «Семена» требование о погашении задолженности и расторжении договора аренды. Ответ на претензию от 10.11.2021 истцами не получен. В соответствии с п. 4.1.1 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способом, приводящим к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев. Согласно п. 4.3.2 Арендатор имеет право передавать право аренды земельного участка только с согласия Арендодателей. В рамках дела о банкротстве ООО «Семена» № А53-28328/2015, право аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН включено в конкурсную массу и выставлено на торги в составе лота НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    Указывая вышеизложенные обстоятельства, истцы просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от 1 декабря 2009 г. заключенный между истцами и ответчиком, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора; обязать ответчика вернуть истцам земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Семена» подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на отсутствие у представителя истца Шишкова В.П. полномочий на подачу претензии о расторжении договора аренды от имени истцов. В действиях указанного представителя усматриваются признаки злоупотребления правом. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства уплаты арендных платежей в пользу истцов. Материалы дела не содержат требований истцов об уплате арендной платы ранее 12.11.2021. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-28328/2015, установлена правомерность включения прав аренды спорных земельных участков в конкурсную массу должника, судом, утвержден порядок реализации данного актива.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 450, 606, 610, 614, 619 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что имеется факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей перед истцами по договору аренды длительный период времени, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Приняв во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора в данном случае является соразмерной мерой ответственности и соответствует принципу поддержания баланса и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцы Айвазян В.В., Васильченко Г.И., Черноиванова Л.Ф., Еньшин А.В. являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 55,8 га, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: примерно в 3 км по направлению на юг от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании договора от 1.12.2009 года данный земельный участок передан в аренду ООО «Семена» сроком на 25 лет (л.д. 8-12). По условиям договора аренды земельного участка арендная плата, приходящаяся на одну земельную долю, выплачивается ежегодно не позднее 25 октября путем передачи сельскохозяйственной продукции: зерновых в количестве 800 кг, масла подсолнечного 20 л. или семян подсолнечника 100 кг (п. 3).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 года ООО «Семена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, 15.10.2018 года утвержден конкурсный управляющий Олейник Д.Л.

В силу п. 4.1.1 договора аренды арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

10.11.2021 года представителем истцов в адрес конкурсного управляющего направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, с указанием на то, что арендатор в течение 5 лет не исполняет условия договора аренды. Установлен срок для погашения задолженности до 05.12.2021 года, и определен ее размер – 24 тонн пшеницы продовольственной, 3 тонны семян подсолнечника из расчета 4 тонны пшеницы и 500 кг подсолнечника на каждую земельную долю. В случае неисполнения требования предложено расторгнуть договор аренды. Данная претензия получена адресатом 02.12.2021.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы утверждают, что по договору аренды, заключенному с ООО «Семена», на протяжении пяти лет отсутствуют арендные платежи со стороны ответчика, что является существенным нарушением арендатором условий договора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу положений ст. ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, указанное нарушение может служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.13 и 14 настоящего Федерального закона.

Расторжение договора аренды является одной из форм распоряжения земельным участком, в связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности менее пяти лиц, соответствующее решение общего собрания для его расторжения не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений ст. 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату посредством занесения такого определения в протокол судебного заседания.

При рассмотрении судебной коллегией настоящего гражданского дела протокольным определением судебной коллегии от 07.11.2022 (т.2 л.д.84) от ответчика были приняты дополнительные доказательства, а именно: копия постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от 15.09.2022 года, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2022 года, копии объяснений от 07.07.2022 года, принятых старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействую коррупции ГУ МВД России по Ростовской области от граждан Васильченко Г.И., Айвазян В.В., Еньшина А.В.(т.2 л.д.18-82).

Также в суд апелляционной инстанции поступил ответ на судебный запрос Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области от 17.11.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении информации на предмет получения физическими лицами Васильченко Г.И., Айвазян В.В., Еньшина А.В., Черноивановой Р.Ф. за период с 2019 года по 2021 год доходов от сдачи имущества в виде спорного земельного участка в аренду. Указанные доказательства признаны необходимыми для правильного установления фактических обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и разрешения спора (т.2 л.д.88-114).

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Семена», принадлежащие должнику права аренды земельный участков, в том числе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были включены в конкурсную массу ООО «Семена», порядок их реализации был утвержден определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 года по делу №А53-28328/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2022 года утверждено мировое соглашение, дело о банкротстве ООО «Семена» прекращено, что исключает проведение каких-либо мероприятий, в том числе по реализации имущества должника, соответственно земельный участок остается в пользовании арендатора.

При утверждении мирового соглашения 27.05.2022 года в рамках дела №А53-28328/2015 судом не установлено наличие задолженности ООО «Семена» по арендной плате перед истцами по настоящему спору.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 по указанному делу оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2022 года по делу №А53-28328/2015 об утверждении мирового соглашения (т.2 л.д.30-37).

Из копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 15.09.2022 усматривается, что при вынесении названного постановления суд отклонил заявление подателей кассационных жалоб о том, что мировое соглашение нарушает права заявителей, поскольку в нем не учтены платежи по арендной плате по договору от 30.12.2008 года аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку Васильченко Г.И., Айвазян В.В., Еньшин А.В., Черноиванова Р.Ф. и др. при утверждении мирового соглашения, в том числе и через своего представителя Шишкова В.П., также представляющего интересы конкурсного кредитора ООО «Аверс» и его правопреемника –ИП ФИО14 не сообщили суду о наличии текущей задолженности по арендной плате перед ними, доказательств не предоставили.

Суд кассационной инстанции также исходил из того, что условия мирового соглашения не нарушают права и интересы текущих кредиторов, поскольку исполнение обязательства перед конкурсными кредиторами будет исполняться за счет третьего лица - ИП Главы КФХ ФИО15

Суд кассационной инстанции отметил, что при наличии у заявителей требований по уплате арендных платежей, они могут быть урегулированы в общеисковом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ООО «Семена» Олейник Д.Л. о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 24.12.2021 года не усматривается имеющейся задолженности по арендным платежам общества перед истцовой стороной (т.1 л.д. 190-203).

Как следует из иных сведений о ходе конкурсного производства, представленных конкурсным управляющим ООО «Семена», решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 года по делу №А53-28328/2015 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 года признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО16

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 года конкурсным управляющим ООО «Семена» утвержден Олейник Д.Л.

Конкурсный управляющий ООО «Семена» Олейник Д.Л. указывает, что по прошествии более двух лет с даты открытия в отношении ООО «Семена» конкурсного производства, не было проведено ни одной легитимной процедуры по реализации имущества должника. Инвентаризация дебиторской задолженности, а также анализ сделок должника арбитражным управляющим не проводился.

В настоящее время конкурсным управляющим проводится сверка расчетов с субарендатором ООО «Тарасов», по итогу которой будет установлено наличие, либо отсутствие задолженности перед ООО «Семена», выполняются иные действия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно объяснениям Еньшина А.В., Айвазян В.В. и Васильченко Г.И., принятых старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД России по Ростовской области, выплаты по договору аренды в виде продукции исполнялись в установленный срок, задолженностей у ООО «Семена» не имеется, претензий не имеется.

Также материалами дела подтверждается, что за период с 2015 по 2018 гг. ООО «Тарасов» производил платежи в натуральном выражении собственникам земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и истцам, что подтверждается собственноручными подписями истцов в соответствующих ведомостях (т. 2 л.д. 51-82). Подлинность подписей в представленных в материалы дела ведомостях истцовой стороной не оспаривалась.

Так, согласно ведомостям ООО «Тарасов» за 2015 - 2018 гг., истцами была получена сельскохозяйственная продукция:

- выдача кукурузы по 500 кг. (600 кг. в 2017г.);

- выдача проса по 700 кг. (800 кг. в 2017-2018 гг.);

- выдача пшеницы по 500 кг. (600 кг. в 2017-2018 гг.);

- выдача муки по 50 кг;

- выдача масла растительного по 25 л, что соответствует договору аренды, заключенному между истцами и ООО «Семена» 01.12.2009.

Данные платежи ООО «Тарасов» в счет арендной платы собственникам земельных участков в виде сельскохозяйственной продукции сторонами не оспаривались, недействительными не признавались, в связи, с чем имеются все основания полагать, что ежегодные арендные платежи производил ООО «Тарасов» на основании устной договоренности между собственниками земельных участков и непосредственным арендатором ООО «Семена». При этом пояснить в счет каких правоотношений от ООО «Тарасов», кроме как в счет арендных платежей за земельный участок, истцами была получена указанная продукция - истцовая сторона не смогла и в суде апелляционной инстанции.

Согласно предоставленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 16.08.2022 года, рассмотревшему материал проверки КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2022 года в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что с 2008 года ООО «Семена» на праве долгосрочной аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договоров аренды, заключенных с физическими лицами, в том числе земельного участка площадью 55,8 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор аренды от 01.12.2009.

ООО «Тарасов» в лице директора ФИО4 совершены самовольные действия по захвату и последующему использованию земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих на праве долгосрочной аренды ООО «Семена».

В ходе опроса собственники земельных участков пояснили, что до настоящего времени принадлежащие им на праве собственности земельные участки находятся в аренде у ООО «Семена», задолженность по арендной плате отсутствует. В течение всего срока действия договоров аренды оплата арендной платы производятся посредством выдачи, предусмотренной в договоре продукции, при получении которой в ведомостях они ставят подпись напротив своей фамилии; продукция доставляется по месту жительства, в количестве и в сроки, установленные в договоре: зерно до 25 октября, масло подсолнечное до 25 декабря, по необходимости производится вспашка огорода.

Собственники также пояснили, что в настоящее время все земельные участки находятся в пользовании ФИО5 (бывший руководитель и соучредитель ООО «Семена»), который лично занимается выдачей арендной платы, предварительно прозванивает и договаривается, когда и куда привезти продукцию, никаких просрочек по выдаче арендной платы не допускается.

Собственники земельных участков указали, что не имеют претензий по выдаче арендной платы, в связи с чем, никаких требований к ООО «Семена» о взыскании задолженности и/или о расторжении договоров аренды не предъявляли ни в досудебном, ни в судебном порядке, исковых заявлений в Шолоховский районный суд Ростовской области не направляли и никого не уполномочивали на совершение этих действий от их имени. В Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о включении в реестр кредиторов и иными требованиями к ООО «Семена» не обращались и никаких лиц на это уполномочивали, в связи с отсутствием претензий. При этом часть опрошенных собственников пояснила, что доверенности с полномочиями на представление в суде не подписывали, остальные собственники пояснили, что по просьбе ФИО5 они ездили к нотариусу и подписывали доверенности на указанных им лиц, для переоформления договоров аренды на ООО «Тарасов»(т. 2 л.д.39-40).

Указанные обстоятельства также подтверждены представленными в материалы дела копиями объяснений от 07.07.2022 года, принятых старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействую коррупции ГУ МВД России по Ростовской области от граждан Айвазян В.В., Васильченко Г.И., Еньшина А.В. При этом судебная коллегия отмечает, что данные объяснения давались истцами лично, с их слов записаны, верно, ими прочитаны, о чем также имеются их подписи (т.2 л.д.28-29, 42-43, 44-45).

Согласно ответу о предоставлении информации из Межрайонной ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области от 17.11.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении информации на предмет получения физическими лицами Васильченко Г.И., Айвазян В.В., Еньшина А.В., Черноивановой Р.Ф. за период с 2019 года по 2021 год, указанные в запросе физические лица получали в период с 2019 года по 2021 год включительно доходы от сдачи имущества в аренду, источником которых являлось ООО «Семена» (т.2 л.д.88-114), в следующем размере:

- Черноиванова Р.Ф. в размере - 17 750,24 руб. за 2021 г.;

- Васильченко Г.И. в размере -25 602 руб. за 2019 г., 55 995,17 руб. за 2020 г., 53 250,72 руб. за 2021 г.;

- Айвазян В.В. в размере -12 801 руб. за 2019 г., 18 665,06 руб. за 2020 г., 17 750,24 руб. за 2021 г.;

- Еньшин А.В. в размере - 12 801 руб. за 2019 г., 18 665,06 руб. за 2020 г., 17 750,24 руб. за 2021 г.

Не доверять представленному доказательству, полученному из государственного налогового органа, задачей которого является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с учетом, представленных по делу доказательств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и исходит из того, что ответчик ООО «Семена», являясь арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 01.12.2009 сроком действия на 25 лет, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды за спорный период.

В данном случае положения ст. 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, в рамках настоящего спора не подлежит применению.

Вместе с тем, иных оснований для досрочного расторжения аренды земель сельскохозяйственного назначения со стороны истцов в виде доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы истцы – арендодатели, доказательств, подтверждающих существенные нарушения ответчиком условий договора аренды (нерациональное использование или использование земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к их порче, либо систематическое невнесение арендной платы до спорного периода), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод представителя истцов о том, что нарушение прав выразилось и в том, что конкурсный управляющий ООО «Семена» дважды пытался передать права аренды третьим лицам без согласия участников долевой собственности, судебная коллегия отмечает, что права аренды так и не были переданы. При этом причины, по которым этого не произошло, в данном случае правового значения не имеют, поскольку защите подлежит только нарушенное право. Тогда как состоявшихся нарушений (передача права аренды третьему лицу без согласия участников общедолевой собственности) материалами дела не установлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в материалы дела со стороны истцов также не представлено доказательств, что истцами предпринимались меры по предъявлению требований об уплате арендной платы до направления досудебной претензии 12.11.2021 года перед инициированием спора в Шолоховском районном суде Ростовской области, в том числе и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Семена».

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить, а суд должен установить на день разрешения спора, доказательства такого нарушения (неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны), о чем в материалах дела также не имеется сведений.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Однако доводы апеллянта о том, что у представителя истцов Шишкова В.П., от лица которого направлена претензия в адрес ответчика, отсутствовали полномочия на совершение сделок в интересах истцов по распоряжению их имуществом, что говорит о несоблюдении истцами досудебного урегулирования спора и нарушении положений ч. 1 ст. 452 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку полномочия представителя Шишкова В.П. оформлены надлежащим образом в виде нотариально удостоверенных доверенностей на осуществление действий от имени истцов, в том числе и на обращение со всеми заявлениями в любые организации независимо от их организационно-правовой формы собственности (т. 1 л.д. 149-152).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Айвазян В.В., Васильченко Г.И., Черноивановой Л.Ф. и Еньшина А.В. к ООО «Семена» в лице конкурсного управляющего Олейник Д.Л. о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в связи, с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2022 года, отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Айвазян Валентины Васильевны, Васильченко Галины Ивановны, Черноивановой Ларисы Феликсовны, Еньшина Александра Васильевича к ООО «Семена» в лице конкурсного управляющего Олейник Дмитрия Леонидовича о расторжении договора аренды, отказать.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:28.11.2022 года.