Решение от 25.08.2022 по делу № 22-3827/2022 от 12.08.2022

Судья Долгих Е.В.         Дело № 22-3827/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул          25 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Мжельском С.А.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

осужденной Сахновой Т.С. (в режиме видеоконференц-связи),

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сахновой Т.С. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 июня 2022 года, которым

Сахнова Т.С., <данные изъяты>, судимая:

- 04.04.2013г. Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского районного суда Алтайского края от 16.02.2017г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.10.2018г. освобожденной от наказания по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.10.2018г. на 1 год 10 месяцев 25 дней;

- 14.02.2022г. Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 14.02.2022г., окончательно к отбытию Сахновой Т.С. определено – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сахновой Т.С. избрана в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Сахновой Т.С. зачтено время содержания под стражей с 21.06.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также время, отбытое по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 14.02.2022г., с 14.02.2022г. по 13.04.2022г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с 14.04.2022г. по 20.06.2022г. из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

    Изучив материалы дела, выслушав адвоката осужденную Сахнову Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Остапчук О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сахнова Т.С. признана виновной в совершении кражи сотового телефона стоимостью 12 138 рублей 19 копеек, принадлежащего ФИО1, с причинением последней значительного ущерба, совершенной в период времени с 01 до 08 часов ДД.ММ.ГГ, в квартире, по адресу: <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сахнова Т.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная Сахнова Т.С. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, позволяющие назначить более мягкое наказание за преступление, не представляющее большой общественной опасности и не причинившее существенного вреда. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность Сахновой Т.С. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых: признательные показания самой осужденной, данные на стадии предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были подтверждены ею при проведении проверки показаний на месте; показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.; письменные доказательства, такие как: протокол осмотра места происшествия, заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенного сотового телефона, протокол явки с повинной, другие материалы уголовного дела.

Содержание приведенных доказательств подробно изложено судом в приговоре.

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденной Сахновой Т.В., показания потерпевшей ФИО1, перечисленных свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга по содержанию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора Сахновой Т.С. потерпевшей, названными свидетелями, заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, самооговора осужденной, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для постановления в отношении Сахновой Т.С. обвинительного приговора, с указанием на то, какие именно доказательства положены в основу приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сахновой Т.С. в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Усматривая в действиях осужденной наличие квалифицирующего признака ч.2 ст.158 УК РФ, суд свои выводы мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий Сахновой Т.С., доказанность ее вины в совершении инкриминируемого деяния автором апелляционной жалобы не оспариваются, доводы жалобы касаются назначенного наказания.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание Сахновой Т.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

    Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающих наказание Сахновой Т.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом признано наличие в ее действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности осужденной. Алкогольное опьянение, по мнению суда, снизило способность Сахновой Т.С. критически относиться к своим действиям, ослабив контроль за своим поведением, явилось поводом совершения преступления и способствовало этому, что подтверждается материалами дела и самой осужденной в судебном заседании.

Надлежаще учтены судом и все данные о личности осужденной, установленные в судебном заседании.

Принимая во внимание все значимые обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о наказании, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о назначении Сахновой Т.С. наказания, в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, без дополнительного вида наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6. ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, и, именно, такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденной, предотвращению совершению ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Решение суда в этой части должным образом мотивировано, основано на установленных обстоятельствах и требованиях закона, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, полагать о назначении осужденной Сахновой Т.С. чрезмерно сурового наказания, как за совершенное преступление, так и окончательно назначенное по совокупности преступлений, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, на что обращено внимание автора жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

    Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения, либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...