Решение от 25.11.2024 по делу № 2-3929/2024 от 27.08.2024

    26RS0002-01-2024-008085-48

    Дело №2-3929/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ставрополь                                                                           25 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя ответчика Харьковского А.Г.-адвоката АК г. Ставрополя Иванова И.Н., действующего на основании ордера №Н357983 от 09.10.2024 года,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» ПАО к Харьковскому А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» ПАО обратиласьв Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Харьковскому А. Г., в котором просит взыскать с должника Харьковского А.Г.:

- сумму основного долга в размере 31 800 рублей;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 46 798 рублей 95 копеек;

-государственную пошлину в размере 2 557 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2020 года Харьковский А.Г. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Таким образом, 10.12.2020 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Харьковским А.Г. был заключен договор потребительского займа №Z071623156303.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 31 800 рублей на банковскую карту <номер обезличен>******<данные изъяты> через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 191,95%, срок пользования займом 365 дней.

До настоящего времени, ответчикобязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 901 рублей 5 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя 15.04.2022 года был вынесен судебный приказ 2-720-21-479/2022 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя 07.11.2023 года судебный приказ был отменен.

В настоящее время задолженность по договору составила сумму в размере78 598 рублей 95 копеек, включающую в себя:сумму основного долга в размере 31 800 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 46 798 рублей 95 копеек.

Представитель истца Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» ПАОв судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Харьковский А.Г. в судебное заседание не явился, интересы ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК РФ представлял адвокат Иванов И.Н.

Представитель ответчика адвокат Иванов И.Н. просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Суд определил с учетом мнения представителя ответчика определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик и его представитель возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 10.12.2020 между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Харьковским А.Г. заключен договор потребительского займа №Z071623156303 на сумму 31 800 рублей, по сроку возврата займа – 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с уплатой 191,957% годовых.

Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

В данном случае, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Истец во исполнение своих обязательств по договору перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту <номер обезличен>******<данные изъяты> через платежного агента–ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается справкой от 20.07.2021 года о статусе операций.

1 800 рублей по заявлению ответчика были удержаны из подлежащих перечислению денежных средств по договору потребительского займа, в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги-включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно графика платежей, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 6131 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составил 6 118 рублей.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Харьковским А.Г. своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, в связи с чем, задолженность по договору составила сумму в размере78 598 рублей 95 копеек, включающую в себя: сумму основного долга в размере 31 800 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 46 798 рублей 95 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа№Z071623156303 от 10.12.2020 года.

Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину в сумме 1279 рублей, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по платежному поручению №26522 от 24.03.2022 года.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом зачета истцу ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1279 рублей, платежного поручения №71591 от 08.08.2024, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины в размере 1278 рублей 96 копеек при подаче иска в Ленинский районный суд г.Ставрополя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере2557 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░)(░░░ 7727480641, ░░░░ 1217700621709) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №Z071623156303 ░░ 10.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 598 ░░░░░░95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 798 ░░░░░░ 95 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 557 ░░░░░░96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░                                             ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░