Решение по делу № 2-10759/2022 от 10.11.2022

№ 2-10759/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                                г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Валиахметовой В.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Алибаевой И.Х.

истца Осипова В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осипова Владислава Николаевича о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Осипова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСФ» о признании увольнения незаконным, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Осипова В.Н. к ООО «БАСФ» о признании увольнения незаконным, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец Осипов В.Н. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано на то, что истец в указанный период обращался за разрешением вопроса о нарушении его трудовых прав, что подтверждается карточкой движения дела.

В судебном заседании истец Осипов В.Н. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявление Осипова В.Н. обоснованным, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Осипова В.Н. к ООО «БАСФ» о признании увольнения незаконным, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Как предусмотрено статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании ч. ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно поданного заявления о пересмотре решения по новым, вновь открывшимся обстоятельствам в качестве оснований для пересмотра решения Осипов В.Н. указал то обстоятельство, что судом в ходе судебного разбирательства дела не была произведена проверка действий ответчика ООО «БАСФ», которые необходимо было осуществить при проверке законности проведения процедуры сокращения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о пересмотре решения по новым, вновь открывшимся обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что перечисленные истцом обстоятельства о пересмотре решения суда возникли при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, истец суд не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной.

Приведенные истцом в заявлении о нахождении настоящего гражданского дела в период ДД.ММ.ГГГГ по обжалованию решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении в суде апелляционной инстанции; рассмотрение судом первой инстанции в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его заявлений о пересмотре решения суда; нахождение дела по рассмотрению его частных жалоб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной, кассационной инстанции не свидетельствуют об отсутствии у Осипова В.Н. объективной возможности обратиться с настоящим заявлением о пересмотре решения по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанном положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Осипова В.Н. о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления Осипова Владислава Николаевича о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Осипова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСФ» о признании увольнения незаконным, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                З.М. Рамазанова