Решение по делу № 1-150/2014 от 30.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Москва     24 июля 2014 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Д.В.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. З. и А. Космодемьянских, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном сговору.

ФИО1 в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый Новомихалковский пр-д, <адрес>, ранее знакомого ФИО6, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым не установленным следствием лицом, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6, и действуя с указанной целью, с единым с соучастником преступным умыслом, и согласно распределению ролей, находясь на кухне квартиры потерпевшего – ФИО6, в то время, когда не установленный следствием соучастник своим присутствием подавлял волю ФИО6 к сопротивлению, ФИО1 нанес не менее двух ударов в область лица потерпевшего, после чего потребовал передачи всех находящихся при последнем денежных средств, и получив отказ, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер их действий, обыскав содержимое карманов одежды потерпевшего, открыто похитил, из кармана джинсов денежные средства в размере 1 000 рублей, далее неустановленный соучастник также нанес не менее двух ударом кулаком в область лица потерпевшего, после чего ФИО1 совместно с соучастником потребовали от ФИО6 передачи принадлежащей последнему банковской карты «Сбербанка РФ» и пин-кода от нее, однако получив отказ, совместно с соучастником подвергли ФИО6 избиению, нанеся не менее двух ударов в область лица потерпевшего, причинив в совокупности с ранее нанесенными телесными повреждениями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гематом век правого глаза, не являющиеся опасными для жизни, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО6, после чего неустановленный соучастник открыто похитил с холодильника принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» стоимостью 2 000 рублей с установленными в нем картой памяти объемом 2 Гб, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и двумя сим-картами сотовой компании «Билайн», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, после чего совместно с соучастником проследовали в коридор указанной квартиры, где открыто похитили из кармана куртки потерпевшего принадлежащее ФИО6 портмоне стоимостью 350 рублей с находящимися в нем следующими документами: паспортом гражданина РФ на имя ФИО6, пенсионным удостоверением на имя ФИО6, социальной карты москвича на имя ФИО6, банковской картой Сбербанка РФ на имя ФИО6, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего совместно с соучастником и похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, после чего неоднократно откладывалось в связи с болезнью ФИО1 и нахождением его на стационарном лечении.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Также в суд поступило заявление бывшей супруги ФИО1 об отсутствии возражений прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. Иных близких родственников у ФИО1 не имеется.

Защитник против прекращения уголовного дела не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае смерти подсудимого.

Со стороны родственников подсудимого заявлений и обращений в суд о необходимости реабилитации ФИО1 не поступало.

Судом предприняты меры по установлению родственных связей подсудимого, установлено, что иных близких родственников, кроме бывшей жены, являющейся матерью ребенка ФИО1 и не возражающей против прекращения дела, у него не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

    Судья    К.А. Мариненко