Решение по делу № 33-1771/2021 от 03.08.2021

Судья Хуаде А.Х.                                                               дело № 33-1771/2021

                (№ материала в суде первой инстанции 9-315/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 августа 2021 года                                                                            г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Маушевой З.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ИП ФИО1 об установлении факта места открытия наследства, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с заявлением об установлении юридического факта места открытия наследства.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ИП ФИО1 на основании п.п. 2 п. 1 ст. 132 ГПК РФ, в связи с неподсудностью Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.

В частной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и вернуть материалы дела в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу в ином составе.

    В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о возвращении искового заявления, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ИП ФИО1в связи с неподсудностью спора Майкопскому городскому суду Республики Адыгея, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку заявитель проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 направил в адрес Майкопского городского суда Республики Адыгея заявление об установлении юридического факта места открытия наследства после смерти наследодателя – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время заявитель ИП ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

    Согласно информации из интернет-портала ГАС «Правосудие» к территориальной подсудности Майкопского городского суда относится территория г. Майкопа, на которой также располагается ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Адыгея (л.д. 6).

    В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, выводы судьи о необходимости возвращения искового заявления ИП ФИО1 в связи с неподсудностью спора Майкопскому городскому суду Республики Адыгея являются необоснованными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея                   от 06 июля года отменить, материал по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении юридического факта места открытия наследства направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                      Сиюхов А.Р.