Решение от 25.10.2013 по делу № 5-372/2013 от 17.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 25 октября 2013 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Рясной О.В.,

с участием представителей Крыловского МУП «Водоканал» Фомина А.А. и Метелкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном

правонарушении в отношении Крыловское МУП «Водоканал», расположенного по ул. Орджоникидзе, 145, ст. Крыловской, Крыловского района, Краснодарского края привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

установил:

Крыловское МУП «Водоканал» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, а именно нарушил санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения жителя Крыловского района о несоответствии качества питьевой воды санитарным нормам вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого назначено проведение санитарно-эпидемиологическую экспертизой о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам качества питьевой воды, производство экспертизы поручено Кущевскому филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы,- содержание вредных веществ 4-го класса опасности (сероводород) превышает допустимый уровень в 260 раз, вода имеет неблагоприятные органолептические свойства, цветность превышает допустимый уровень в восемь раз, мутность превышает допустимый уровень в пять раз.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском Павловском, Ленинградском районах Шевень В.В. совместно с представителем Крыловское МУП «Водоканал» Фоминым А.А. произведен осмотр территории водозабора и сооружений принадлежащих администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение, которые в ходе хозяйственной деятельности эксплуатируются Крыловским МУП «Водоканал» по договору оперативно-технического обслуживания систем водоснабжения.

В ходе данного осмотра было установлено, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны (ЗСО) не оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовок и устье скважины, устройств для насосов, не обеспечена герметичность оголовка артскважины № №, место ввода электрокабеля к погружному насосу артскважины без уплотнительной муфты, зияет дыра, территория первого пояса ЗСО водозаборных скважин №,№ не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крыловское МУП «Водоканал», так как нарушения установленные в ходе проведения административного расследования свидетельствуют о нарушении требований действующего законодательства, а именно ст.ст. 11,19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.6.1, 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.п.1.15,3.2.1.1, 3.2.1.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В судебном заседании представители Крыловское МУП «Водоканал» Фомин А.А. пояснил о том, что нарушения, выявленные должностных лицом в ходе проведения административного расследования действительно имеют место быть, вместе с тем, устранение неблагоприятных органолептических свойств подаваемой населению питьевой воды по цветности, мутности и содержанию сероводорода, возможно, устранить только лишь посредством станций очистки воды к каждой водонапорной башне, осуществляющей забор и подачу воды, стоимость одной такой станции составляет не менее 30 млн. рублей, такими денежным средствами ни Крыловская МУП «Водоканал», ни собственник сетей Крыловское сельское поселение не обладает.

Заслушав доводы представителя Крыловское МУП «Водоканал», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия юридического лица Крыловское МУП «Водоканал» должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ, так как юридическим лицом нарушены санитарно-эпидемиологические правила, нормы и стандарты, предъявляемых к питьевой воде, питьевому водоснабжению.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в ст. 19 ФЗ от 30.03.99 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» а так же в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской федерации от 26.09.01 года № 24, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества СанПин 2.1.4.1074-01».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно противоэпидемических профилактических мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с тем, что диспозиция ст. 6.5 КоАП РФ является бланкетной и для привлечения виновного к административной ответственности достаточно установить конкретные нормы и правила, предъявляемые к питьевому водоснабжению нарушены, доводы представителя Крыловское МУП «Водоканал» об отсутствии вины хозяйства в связи с отсутствием денежных средств, в силу объективных обстоятельств и ведения хозяйственной деятельности, несостоятельны.

Фактические данные, свидетельствующие о невыполнении мероприятий на территории ЗСО подземных источников водоснабжения, свидетельствующие о неблагоприятных органолептических свойств подаваемой населению питьевой воды по цветности, мутности и содержанию сероводорода, не оспорены в судебном заседании представителем Крыловское МУП «Водоканал».

Отсутствие денежных средств и в связи с этим возможности Крыловское МУП «Водоканал» к выполнению объема указанных выше основных мероприятий, не является основанием для освобождения хозяйствующего субъекта от их выполнения и не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение требований ст.ст. 11,19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.6.1, 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.п.1.15,3.2.1.1, 3.2.1.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Вина Крыловское МУП «Водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ на оперативное- техническое обслуживание систем водоснабжения.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

С учетом указанных обстоятельств судья считает Крыловское МУП «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, ст. 6.5, КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░