Решение по делу № 2-50/2021 от 07.12.2020

                                         Дело № 2-50/2021

УИД 27RS0015-01-2020-001495-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года                                                                        пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием ответчика Кудряшовой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиковой Галины Степановны к Кудряшовой Людмиле Павловне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Семикова Г.С. обратилась в суд с иском к Кудряшовой Л.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа по тем основаниям, что Кудряшова Л.П. 01.03.2020 взяла у нее в займы 130 000 рублей под 5 %, срок возврата- по первому требованию. До настоящего времени долг не возвращен, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. Просит взыскать с Кудряшовой Л.П. денежные средства с учетом процентов в размере 208 000 рублей.

Истец Семикова Г.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кудряшова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ранее она неоднократно брала у Семиковой взаймы. Так в 2017 году и в 2018 году она брала у нее в долг денежные средства на приобретение фуры, которые возвращала по мере возможности. В марте 2020 года к ней подошла знакомая и от имени Семиковой попросила написать расписку, поскольку ране написанные расписки у Семиковой были украдены. Она написала расписку, при этом никаких денег от Семиковой она не получала. Ранее она брала денежные средства у Семиковой по 10 %, в расписке от марта 2020 года размер процентов был снижен по договоренности с Семиковой. Зачем она написала расписку, сказать не может. Оставались ли у неё обязательства перед Семиковой по ранее взятым в долг денежным средствам она сказать не может. В марте 2020 года Семикова пришла к ней и попросила 26 000 рублей на ремонт. Она отдала 26 000 рублей Семиковой наличными деньгами. Затем в июле 2020 года Семикова позвонила ей и попросила 30 000 на лечение, данные средства она перевела ей на карту. Были ли эти деньги переданы в счет погашения долга она так же пояснить не может, полагает, что все таки она заняла Семиковой эту сумму ( 56 000 рублей) взаймы, поскольку денег у Семиковой в марте 2020 года по расписке она не брала, долгов перед ней у нее не имелось.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2020 года между Семиковой Г.С. и Кудряшовой Л.П. был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей под 5% ежемесячно на срок до востребования, что подтверждается распиской.

Из искового заявления следует, что в настоящее время долг ответчиком не возвращен, что послужило Семиковой Г.С. основанием обратиться в суд для принудительного взыскания.

В обоснование своих доводов о частичном возврате суммы займа Кудряшова Л.П. представила суду ежедневник с записями о возврате Семиковой Г.С. получение денежных средств, записи выполнены ручным способом и имеют подпись, а также выписку по счету, согласно которой 29.07.2020 года Кудряшовой Л.П. выполнен перевод на сумму 30 000 рублей на имя Галины Степановны.

Суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что записи, имеющиеся в ежедневнике Кудряшовой Л.П. и подписи, а также перевод на сумму 30 000 рублей относятся именно к расписке, по которой Кудряшова Л.П. заняла денежные средства у Семиковой Г.С. и имеют какое-либо отношение к указанным обязательствам. Факт нахождения расписки у Семиковой Г.С. в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика по возврату суммы долга не исполнено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик указанные выше денежные средства она давала Семиковой взаймы, поскольку никаких долговых обязательств у нее перед истцом не имелось.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа от 01.03.2020 года, рассчитана ею по февраль 2021 года включительно и составляет 208 000 рублей, в том числе основной долг 130 000 рублей и проценты в размере 78 000 рублей (6 500 руб. х 12 мес.)

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, условия договора займа, заключенного сторонами для удовлетворения личных нужд заемщика, заранее предполагают возможность досрочного погашения займа с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, не позволяют кредитору требовать возмещения в фиксированной сумме неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата займа, т.е. процентов на будущее время.

Учитывая, что истцом произведен расчет по февраль 2021 года включительно, то есть на будущее время, что недопустимо, суд полагает требования истца о взыскании процентов подлежащими частичному удовлетворению, за период с 01.03.2020 года по день вынесения решения суда 02.02.2021 года, в сумме 71 964,29 руб.((130 000 руб. х5%)х11 мес. – 71 500 руб. за период с 01.03.2020 года по 31.01.2021 года, и (130 000 руб. х5%)/28 д.х2 дн. – 464,29 руб. за период с 01.02.2021 года по 02.02.2021 года).

По смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 219,64 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семиковой Галины Степановны к Кудряшовой Людмиле Павловне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшовой Людмилы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Семиковой Галины Степановны сумму основного долга по договору займа от 01.03.2020 года в сумме 130 000 рублей и проценты по договору займа за период с 01.03.2020 года по 02.02.2021 года в размере 71 964 рубля 29 копеек, а всего 201 964 (двести одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.

В остальной части исковые требования Семиковой Галины Степановны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кудряшовой Людмилы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> п в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 64 когпейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                          Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 05.02.2021