Решение по делу № 33-13471/2022 от 22.09.2022

УИД: 52RS0003-01-2021-005281-46

Дело № 2-3054/2022                              № 33-13471/2022

Судья Рябов А.Е.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием Варнашиной Л.В., представителем ответчика ПАО Сбербанк России – Корытниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Варнашина Л.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Варнашина Л.В. к ОАО «Сбербанк России», Омяльеву Андрею Анатольевичу о признании действий по аресту банковского счета незаконными, взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Варнашина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», Омельев А.А. о признании действий по аресту банковского счета незаконными, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 июля 2013 года по гражданскому делу [номер] с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 318822 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины 10388 руб. 22 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист ВС [номер], который направлен в Ленинский РО УФССП. На основании исполнительного листа Ленинским РО УФССП вынесено постановление [номер], в соответствии с которым 05 декабря 2014 года в отношении Варнашиной Л.В. возбуждено исполнительное производство [номер] МП.

Поскольку Варнашина Л.В. с 01 января 2004 года и по настоящее время является сотрудником ГБУ НО «Госветуправление ГО г.Нижний Новгород», из заработной платы Варнашиной Л.В. ежемесячно до 10 июня 2019 г (дата ухода в отпуск по уходу за ребенком), по указанному исполнительному листу производились удержания денежных средств.

23 июня 2015 года на основании заявления Омяльева А.А. о замене в исполнительном производстве стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Омяльева А.А. в связи с уступкой прав требования взыскания задолженности с должника Ленинским районным судом г.Нижний Новгород вынесено определение о замене взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на Омельев А.А. [дата] г.р., паспорт <данные изъяты> выдан [дата] УФМС России по Нижегородской области.

В марте 2016 года на основании заявления Омяльева А.А. Ленинским районным судом г.Нижний Новгорода вынесено определение о выдаче Омяльеву А.А. дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ОАО «Сбербанк России» к Варнашиной Л.В.

В связи с тем, что в настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой [номер], выданной ГБУ НО «Госветуправление ГО г.Н.Новгород», судебные-приставы Ленинского РО УФССП, временно приостановили удержания с зарплатной карты, на нее поступают детские пособия. Однако после того, как удержания с карты перестали поступать взыскателю, Омяльев А.А., воспользовавшись правом в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился с дубликатом исполнительного листа непосредственно в ОАО «Сбербанк России» и 14 июле 2021 года на карту ПС Мир Варнашиной лицевой счет [номер] был наложен арест, а также списаны денежные средства в размере 6717,74 руб.

Варнашина Л.В. незамедлительно обратилась к судебным приставам Ленинского РО УФССП, которые сообщили, что по данному гражданскому делу постановлений о наложении ареста на имущество Варнашиной Л.В. ими не выносилось и арестов наложено не было.

С целью восстановления нарушенного права в досудебном порядке истица Варнашина Л.В. лично обратилась в ОАО «Сбербанк России» с устными претензиями; в отделении банка ей пояснили, что ее карта заблокирована по решению Ленинского районного суда Новгорода по гражданскому делу [номер] и арест будет снят только по соответствующему решению суда.

В связи, с чем истец обратилась в суд с иском и просила суд признать неправомерными действия ОАО «Сбербанк России», выразившиеся в аресте банковской карты ПС Мир Варнашиной JI.B. лицевой счет [номер], открытого в ОАО «Сбербанк России», снять арест с банковской карты ПС Мир: лицевой счет [номер], открытого в ОАО «Сбербанк России». Взыскать с ОАО «Сбербанк России» расходы за оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Взыскать с ответчика списанные 14.07.2021 со счета [номер] денежные средства в размере 6717,74 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Варнашиной Л.В. списанные в период с 23.07.2021 по 10.09.2021 с карты ПС Мир Варнашиной Л.В. лицевой счет [номер] денежные средства в размере 19668,51 рублей, остальные требования остались без изменения.

Истец в судебное заседание заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» на основании доверенности Н.Д.Д. заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Варнашина Л.В. к ПАО «Сбербанк России», Омельев А.А. о признании действий по аресту банковского счета незаконными, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Варнашиной Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции фактически признал действия банка по списанию денежных средств с ее банковского счета социальных пособий и выплат, что запрещено законом. Истцом были представлены все доказательства, подтверждающие тот факт, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, является инвалидом 3 группы и на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети и поступающие на ее карту денежные средства являются ее единственным источником дохода. Суд не учел тот факт, что коды поступающих выплат на банковский счет истца не совпадают с назначением платежа, указанном в расчетном документе лицом, выплачивающим должнику средства.

В суде апелляционной инстанции Варнашина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель банка Корытникова Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

От ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г.Нижний Новгород» направило в суде апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ГБУ НО «Госветуправление ГО г.Нижний Новгород» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 июля 2013 года по гражданскому делу [номер] с Варнашиной Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 318822 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины 10388 руб. 22 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист ВС [номер], который направлен в Ленинский РО УФССП.

На основании указанного исполнительного листа, Ленинским РО УФССП вынесено постановление [номер], в соответствии с которым 05 декабря 2014 года в отношении Варнашиной Л.В. возбуждено исполнительное производство [номер] МП.

Варнашина Л.В. с 01 января 2004 года и по настоящее время является сотрудником ГБУ НО «Госветуправление ГО г.Нижний Новгород», из заработной платы Варнашиной Л.В. ежемесячно до 10 июня 2019 г (дата ухода в отпуск по уходу за ребенком), по указанному исполнительному листу производились удержания денежных средств.

23 июня 2015 года на основании заявления Омяльева А.А. о замене в исполнительном производстве стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Омяльева А.А. в связи с уступкой прав требования судом вынесено определение о замене взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «Сбербанк России» на Омельев А.А..

В марте 2016 года на основании заявления Омяльева А.А. Ленинским районным судом г.Нижний Новгород вынесено определение о выдаче Омяльеву А.А. дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ОАО «Сбербанк России» к Варнашиной Л.В.

В связи с тем, что Варнашина Л.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой [номер], выданной работодателем, судебные-приставы Ленинского РО УФССП, временно приостановили удержания с зарплатой карты Варнашиной Л.В.

Омяльев А.А. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 8 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обратился с дубликатом исполнительного листа непосредственно в ОАО «Сбербанк России».

13.07.2021 в Банк на исполнение в порядке ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступил исполнительный лист ФС [номер] в рамках дела [номер], вынесенный Ленинским районным судом г. Нижний Новгород, о взыскании денежных средств в размере 153833,00 руб. в отношении Варнашина Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк», а в последствии Омельев А.А. на основании определения о процессуальном правопреемстве.

По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя:

12.07.2021 на счет [номер] поступили денежные средства в размере 500 руб. посредством безналичного перевода через мобильное приложение.

14.07.2021 Банк списывает со счета [номер] денежные средства в размере 0,33 руб. в рамках дела 2-2838/2013.

23.07.2021 на счет [номер] поступили денежные средства в размере 1403,45 руб. плательщик (ОПФР по Нижегородской области) указывает код вида дохода 2 вид выплаты 4 (Ежемесячная денежная выплата инвалидам), определяющий вид дохода, на который распространяется ограничения согласно ст. 101 ФЗ-229.

23.07.2021 на счет [номер] поступили денежные средства в размере 13434,83 руб. плательщик (ОПФР по Нижегородской области) указывает код вида дохода 1 вид выплаты 16 (Страховая пенсия соответствующий периодическому зачислению. В платежном документе не указан размер удержаний со стороны плательщика).

В этот же день 23.07.2021 банк списывает со счета [номер] денежные средства в размере 6717,41 руб. в рамках дела 2-2838/2013, то есть не более 50% от суммы периодического зачисления.

10.08.2021 на счет [номер] поступили денежные средства в размере 50 руб. плательщик (Министерство финансов Нижегородской области (ГБУ НО «Госветуправление ГО г.Нижний Новгород») указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению.

10.08.2021 Банк списывает со счета [номер] денежные средства в размере 25 руб. в рамках дела 2-2838/2013, то есть не более 50% от суммы периодического зачисления.

24.08.2021 на счет [номер] поступили денежные средства в размере 1403,45 руб. плательщик (ОПФР по Нижегородской области) указывает код вида дохода 2 вид выплаты 4 (Ежемесячная денежная выплата инвалидам), определяющий вид дохода, на который распространяется ограничения согласно ст. 101 ФЗ-229.

24.08.2021 на счет [номер] поступили денежные средства в размере 13435,09 руб. плательщик (ОПФР по Нижегородской области) указывает код вида дохода 1 вид выплаты 16 (Страховая пенсия соответствующий периодическому зачислению. В платежном документе не указан размер удержаний со стороны плательщика).    

24.08.2021 банк списывает со счета [номер] денежные средства в размере 6657,54 руб. в рамках дела 2-2838/2013, то есть не более 50% от суммы периодического зачисления.

09.09.2021 на счет [номер] поступили денежные средства в размере 12487,12 руб. плательщик (УСЗН Ленинского района города Нижнего Новгорода) указывает код вида дохода 1, соответствует периодическому зачислению.

09.09.2021 банк списывает со счета [номер] денежные средства в размере 6243,56 рамках дела 2-2838/2013, то есть не более 50% от суммы периодического зачисления.

10.09.2021 на счет [номер] поступили денежные средства в размере 50 руб. плательщик (ГБУ НО «Госветуправление ГО г.Нижний Новгород») указывает код вида дохода 1, соответствует периодическому зачислению.

10.09.2021 банк списывает со счета [номер] денежные средства в размере 25 руб. в рамках дела 2-2838/2013, то есть не более 50% от суммы периодического зачисления.

Всего банком произведено списание денежных средств в размере 19668,51.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 8, 64, 99, 70, 101 Федерального Закона от 21.07.1997 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 309, 310 ГК РФ, Указанием Банка России от 14.10.2019 №5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», установив, что плательщики сумм указывали код вида дохода 1, в соответствии с которым возможно обращать взыскание на поступившие денежные средства в рамках исполнения судебного акта, соответственно, банк при исполнении решения суда не допустил нарушение закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права.

Взыскатель обладает правом получить присужденные ему денежные средства посредством предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве) или путем направления исполнительного документа непосредственно в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом частью 4.1 названной статьи установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 названного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 упомянутого Федерального закона.

Согласно части 5.1 статьи 70 вышеуказанного Федерального закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 поименованного Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Закона №229-ФЗ банк или кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату в расчетных документов.

Из содержания пункта 1 Указания Банка России от 14 октября 2019 года №5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: "1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона №229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; "2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; "3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения по обращению взыскания не применяются.

Таким образом, с 01 июня 2020 года вступило в силу Указание №5286-У, требующее указывать код вида дохода в распоряжениях о переводе при выплате заработной платы и иных доходов. Это требование действовало в отношении доходов, на которые нельзя обратить взыскание по исполнительным листам. Соответствующие изменения в Закон №229-ФЗ внесены Законом №12-ФЗ.

Указание таких кодов позволяло банкам автоматически списывать долги по алиментам, кредитам, долгам и другим выплатам с зарплаты, и другим выплатам, но при этом не удерживать суммы, которые по закону списывать нельзя.

Работодатели, выплачивающие физическим лицам заработную плату или иные доходы, иные лица (плательщики) обязаны указывать в расчетных документах (ч. 5.1 ст. 70 Закона №229-ФЗ): сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ); код вида дохода - если в отношении выплачиваемой работнику заработной платы или иных доходов установлены ограничения (ст. 99 Закона №229-ФЗ) и (или) на них не может быть обращено взыскание (ст. 101 Закона №229-ФЗ). При этом заработная плата работников перечисляется на карточные счета платежным поручением, к которому прикладывается реестр, составленный по форме банка.

Таким образом, с учетом изменений в законодательстве в случае перечисления зарплаты на счет работника в банке взысканную по исполнительному документу сумму следовало указать в реестре на перечисление заработной платы, а также в платежном поручении. Проставление кода вида дохода в платежном поручении на перечисление заработной платы является обязательным независимо от наличия кодов в реестре.

Согласно положениям пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работодателем ГБУ НО «Госветуправление ГО г.Нижний Новгород при перечислении пособия на детей в размере 50 руб. 10.08.2021 и 10.09.2021 в платежном поручении на перечисление заработной платы был указан код вида дохода – 1. Учитывая тот факт, что обязанность по указанию кода дохода законодателем возложена именно на плательщика, в данном случае работодателя, банк произвел списание средств в соответствии с указанным плательщиком кодом в автоматическом режиме, оснований полагать, что в действиях ответчика имелось нарушение норм действующего законодательства, не имеется.

Из доказательств представленных в материалы дела, также следует, что 09.09.2021 на счет истца поступили денежные средства в размере 12487,12 руб., плательщиком указанных средств являлось УСЗН Ленинского района г.Нижний Новгород, которым указан код вида дохода – 1, в связи с чем банком в автоматическом режиме произведено списание 50% указанной суммы в погашение по исполнительному документу. Как было указано ранее, обязанность указывать код вида дохода возложена законодателем на плательщика, банк осуществляет лишь автоматическое списание в соответствии с указанным кодом вида дохода плательщиком, в связи с чем оснований полагать, что именно банком допущено нарушение прав истца, не имеется.

Пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 января 2012 года №14-О-О, следует, что часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Из приведенного правового регулирования следует, что перечисленные на банковский счет должника Варнашиной Л.В. денежные средства, являясь страховой пенсией по инвалидности, назначенной ей, не относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Соответственно, правомерно банком осуществлено списание денежных средств в пределах 50 % от поступившей суммы в качестве пенсии по инвалидности.

Учитывая приведённые выше нормы права, а также установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, возникших у истца именно с банка, который, в свою очередь, исполняя возложенные на него законодателем отдельные публично значимые функции, действуя в рамках закона, нарушений прав и законных интересов истца не допустил, произведя списание поступивших денежных средств со счета.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения в связи с этим решения суда не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не содержат, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2022.