Решение по делу № 7п-40/2016 от 04.05.2016

Судья Лапшина Т.И. дело № 7п-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 18 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

Зорина И.Н., <...>

на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года Зорину И.Н. назначен штраф в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Зорин И.Н. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала и рассмотрении дела, недоказанность события и состава административного правонарушения, неверную оценку судьей доказательств по делу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Зорина И.Н., поддержавшего жалобу и пояснившего, что Александров В.Г. махнул удостоверением, они не представились, были в гражданской одежде, Зорина И.Н. толкнули, он упал, предложили проехать в Отдел полиции, он отказался, уполз к себе во двор на четвереньках, там заперся, был выпивши, одного сотрудника задел, когда отталкивал от тети; объяснения потерпевшего Шуралева А.В., пояснившего, что в с. Петровском встретили М. А.С. и Зорина И.Н., подошли к ним, представились сотрудниками полиции, Зорин И.Н. попросил предъявить удостоверения, они предъявили, Зорин И.Н. повел себя неадекватно, стал угрожать, что их уволят, затем у дома <...> их догнали М. А.С. и Зорин И.Н., который схватил его за одежду, стал тормошить, потом схватил Шуралева А.В. и нанес несколько ударов руками в область затылка, предложили Зорину И.Н. проехать в ОМВД, пытались препроводить до автомашины, Зорин И.Н. у дома № <...> упал, затем забежал во двор и закрыл калитку; объяснения свидетеля Александрова В.Г., пояснившего, что от Зорина И.Н. исходил запах спиртного, они ему представились, показали удостоверения, тот сказал, что пожалуется в ФСБ, они разошлись, когда Александров В.Г. вышел из дома, увидел, что Зорин И.Н. нанес удары Шуралеву А.В., Зорин И.Н. разговаривал грубо, предложили М. А.С. и Зорину И.Н. проехать в Отдел полиции для разбирательства, они отказались, Зорин И.Н. упал и сказал, что ему плохо, потом забежал к себе домой; объяснения участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому району Кузнецова А.Н., пояснившего, что протокол был составлен в присутствии Зорина И.Н., он отказался давать объяснения, вел себя нагло, права и ст.51 Конституции России Зорину И.Н. были разъяснены, он отказался подписать протокол, копию протокола получил, но поставить подпись в протоколе отказался, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 апреля 2016 года, <...> Зорин И.Н. воспрепятствовал сотрудникам полиции в выполнении ими служебных обязанностей, дважды ударил сотрудника полиции, оказался проехать в ОМВД России по Моркинскому району для дальнейшего разбирательства, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что неповиновение было оказано Зориным И.Н. сотрудникам полиции Александрову В.Г., Шуралеву А.В., удары по голове были нанесены Зориным И.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сотруднику полиции Шуралеву А.В.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Указанные действия (бездействие) Зорина И.Н. правильно квалифицированы судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правильность указанного вывода подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении совокупностью исследованных доказательств: рапорта сотрудников полиции от 14 апреля 2016 года, показания очевидца Меркушева А.С., протокол об административном задержании от 14 апреля 2016 года.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Зорина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом не было допущено.

Протокол от 14 апреля 2016 года в целом соответствует положениям ст.28.2 КоАП, в нем указаны необходимые сведения.

Отсутствие в графе о разъяснении процессуальных прав и содержания ст.51 Конституции Российской Федерации подписи Зорина И.Н. объясняется тем, что от подписи он отказался. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Зорин И.Н. отказался от подписания протокола. Изложенное засвидетельствовано подписью должностного лица, составившего протокол, подписями понятых.

Имеющиеся в протоколе исправления не относятся к сведениям, перечисленным в ст.28.2 КоАП РФ, поэтому не лишают данный документ доказательственного значения.

Как пояснил свидетель Кузнецов А.Н., копию протокола Зорин И.Н. получил, процессуальные права и содержание ст.51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены.

Основания считать рапорта сотрудников полиции недопустимыми доказательствами отсутствуют, так как данные документы не являются показаниями свидетелей или потерпевших в смысле ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, их следует оценивать как иные документы, относящиеся в силу ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, показания очевидца Меркушева А.С. не противоречат рапортам сотрудников полиции, а дополняют их.

Доводы жалобы о том, что к административным материалам не приобщены письменные объяснения Зорина И.Н., ничем не подтверждаются.

Зорин И.Н. участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, давал объяснения, имел возможность заявлять ходатайства, воспользоваться иными процессуальными правами, об отложении рассмотрения дела не просил. Следовательно, Зорин И.Н. был осведомлен о рассмотрении дела, а существо вмененного правонарушения было ему понятно.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей судья суда первой инстанции учла и отразила в постановлении характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Зорина И.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.