Решение по делу № 2-103/2022 от 16.03.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000223-69

Дело № 2-103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                                             25 мая 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Сеннику В.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

    иск заявлен по следующим основаниям: ХХ.ХХ.ХХ и.о. заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель П. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении Сенника В.В., в результате которой установлено, что часть хозяйственных построек - (деревянный пирс) и забор, используемые им, расположены за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ..., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером Номер. В результате произведенных замеров по ограждению земельного участка и анализа данных публичной кадастровой карты определено, что конфигурация участка и его площадь не соответствуют данным ЕГРН, а именно: ориентировочная площадь земельного участка составляет хххх кв.м., что превышает декларированную площадь на ххх кв.м. По данному поводу в отношении Сенника В.В. было вынесено предписание по делу Номер от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушения земельного законодательства (ст.ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ), ответственность за которое предусмотрена по ст. 7.1 КоАП РФ, которое не исполнено. ХХ.ХХ.ХХ в отношении Сенника В.В. вынесено повторное предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд обязать Сенника В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью ххх кв.м., расположенный по указанному в иске адресу, либо оформить земельно-правовые документы на участок в установленном законом порядке.

    В судебное заседание представители истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении и в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Также представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просят обязать Сенника В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: ....

    Ответчик Сенник В.В., третье лицо Трушинская А.В. в судебном заседании частично согласились с фактом нарушения требований земельного законодательства, а именно согласны с тем, что границы фактически используемого Сенник В.В. участка расположены за границами участка, которые содержаться в ЕГРН. Отрицали факт использования деревянного пирса, указав, что к строительству данного пирса Сенник В.В. никакого отношения не имеет, его в своих целях не использует, данный пирс вместе с земельным участком он не приобретал. Вместе с тем ими предприняты меры по исполнению вынесенного предписания, а именно: расположенные на примыкающей к их участку земли пирс и забор были снесены, качели были убраны. От пирса остались бетонные сваи, снос которых затруднен. Также указали, что в настоящее время Министерством имущественных и земельных отношений вынесено распоряжение Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ..., общей площадью хххх кв.м., образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, находящегося в собственности Сенника В.В., площадью хххх кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ххх кв.м.

    Представители третьего лица администрации Лоухского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

    Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Заслушав ответчика Сенника В.В., третье лицо Трушинскую А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

    Сенник В.В. на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый Номер, площадью хххх кв.м.

    Данный участок ранее был приобретен Сенником В.В. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным с С.

Земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуальной жилой застройки», является учтенным, его границы определены в соответствии с действующим законодательством.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и.о. заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель Ш. была проведена плановая выездная проверка в отношении Сенника В.В., по результатам которой ХХ.ХХ.ХХ последнему было вынесено предписание Номер об устранении нарушений требования земельного законодательства РФ.

Согласно указанному предписанию, земельный участок имеет ограждение – частично в виде деревянного забора, частично – в виде металлической сетки, со стороны урезы воды установлены столбы. На участке расположен жилой дом, кадастровый Номер, имеются теплица, хозяйственные постройки, гараж, установлен навес, пристраивается деревянный пирс. Вместе с тем, часть хозяйственных построек (деревянный пирс) и забор расположены за установленной границей земельного участка с кадастровым номером Номер. В ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок под указанными строениями. В связи с этим Сеннику В.В. предписано в срок до ХХ.ХХ.ХХ устранить указанное нарушение, а именно освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: ..., либо оформить земельно-правовые документы на участок в установленном законом порядке.

ХХ.ХХ.ХХ заместителем главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель П. была проведена проверка исполнения вынесенного в отношении Сенника В.В. предписания.

    Согласно протоколу осмотра от ХХ.ХХ.ХХ и приложенных к данному протоколу фототаблиц, протоколу инструментального обследования от ХХ.ХХ.ХХ, акту выездной внеплановой проверки Номер от ХХ.ХХ.ХХ, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ХХ.ХХ.ХХ по делу Номер, не исполнено, нарушение не устранено.

    После установления факта нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном использовании земельного участка, во исполнение предписания, вынесенного государственным надзорным органом, Сенник В.В. предпринял меры по устранению данного нарушения, обратившись в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью хххх кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия было принято решение, изложенное в письме Номер, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, принадлежащего Сеннику В.В.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Сенника В.В. заместителем главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Сенник В.В. за совершение данного правонарушения привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующим:

в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

    Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Сенником В.В. в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия было повторно направлено заявление о перераспределении земельных участков, которое было удовлетворено. Министерством имущественных и земельных отношений вынесено распоряжение Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ..., общей площадью хххх кв.м., образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, находящегося в собственности Сенника В.В., площадью хххх кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ххх кв.м.

Также ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела были представлены фотографии, приобщенные к материалам дела, свидетельствующие об исполнении вынесенных в отношении него представлений об освобождении самовольно занимаемого участка земли, со стороны уреза воды оз. Паново, данный участок был освобожден от пирса, забора и качелей.

Вместе с тем, бетонные сваи, на которых располагался пирс, до настоящего времени не снесены.

Суд полагает, что представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют об использовании ответчиком данного пирса.

При этом суд учитывает, что данный пирс расположен возле уреза воды, на береговой линии, примыкающей к участку Сенника В.В.

Вынесенные ответчику представления, постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением данных предписаний, вступили в законную силу, назначенный административный штраф Сенников В.В. оплачен.

Таким образом, учитывая, что на береговой линии до настоящего времени располагаются элементы пирса (бетонные сваи), суд приходит к мнению, что вынесенное предписание об освобождении земельного участка ответчиком Сенником В.В. исполнено не в полном объеме, в связи с чем исковые требования об освобождении самовольно используемого земельного участка подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия госпошлину, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Сеннику В.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать Сенника В.В. освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: ..., примыкающий к земельному участку, расположенному по указанному адресу с кадастровым номером Номер, по границе с углами под номерами Номер, в срок 3 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Сенника В.В. в пользу администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                                Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 27.05.2022.