Решение по делу № 2а-295/2022 (2а-3015/2021;) от 14.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-295/2022 (2а-3015/2021)

03RS0015-01-2021-006129-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават,

Республика Башкортостан                                   10 февраля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан Латыповой Л.С., начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан и Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Общество) обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан Латыповой Л.С. в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Л.С., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать СПИ Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Латыпову Л.С. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества должника.

В обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000 в отношении должника Васильевой Л.В. Судебным приставом – исполнителем Латыповой Л.С. не производился комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника и проверка личности должника ввиду некорректной регистрации исполнительного документа (до вступления Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Салаватский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ, Начальник Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ, Управление ФССП России по РБ.

Определением от 00.00.0000 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк, ПАО "Банк Уралсиб".

Административный истец АО «Альфа-Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ Латыпова Л.С., начальник Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, Салаватский ГО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованные лица ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк, ПАО "Банк Уралсиб", Васильева Л.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Л.С. от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 ... о взыскании с Васильевой Л.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 93 989,96 руб.

Положения ст.12 Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст.64 и 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих Васильевой Л.В. счетов, государственные регистрирующие органы ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, ПФР, центр занятости населения, операторам сотовой связи, с целью получения информации о наличии у нее счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения им доходов, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости.

Исходя из ответа Пенсионного Фонда России от 00.00.0000, установлены работодатели должника (ЗАО «ФЛОРИЯ» и ООО «АЛИАС»), и получены сведения о доходах должника за январь-февраль 2021 года.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

00.00.0000 вынесены постановления об обращениях взысканий на заработную плату и иные доходы должника.

00.00.0000 вынесено постановление о распределении денежных средств по данному исполнительному производству.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 исполнительное производство ... от 00.00.0000 объединено в сводное исполнительное производство ...-СД.

Из поступивших ответов из банков, в которых у Васильевой Л.В. имеются открытые счета, следует, что движение денежных средств по ним отсутствует, на счетах 0 руб.

Согласно реестру ответов, судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у операторов связи, а также в ГИБДД МВД России, который дал ответ об отсутствии у них сведений.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику Васильевой Л.В. позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях, государственных регистрирующих органов запрашивались систематически.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 36 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено, объем предпринятых ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к неправомерному уменьшению имущества должника и к нарушению прав административного истца как взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан Латыповой Л.С., начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан и Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья                п/п                                                                           Л.М.Халилова

Верно: судья                                                                                      Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)