Решение по делу № 2-96/2022 (2-987/2021;) от 26.11.2021

    Гражданское дело №2-96/2022

    УИД – 09RS0007-01-2021-002326-74

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 февраля 2022 года                             станица Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

    при секретаре судебного заседания - Боташевой М.Э.,

    с участием: истца Гиренко Веры Федоровны,

    ответчика Гиренко Сергея Васильевича, его представителя Ковгановой Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гиренко Веры Федоровны к Гиренко Сергею Васильевичу, Слинько Татьяне Васильевне о признании права собственности на движимое имущество,

    установил:

    Гиренко В.Ф. обратилась в суд с иском к Гиренко С.В., Слинько Т.В., в котором просит признать право собственности за Гиренко В.Ф. на оставшуюся <данные изъяты> долю прицепа пчеловодческого самодельного,<данные изъяты>, указав, что согласно учетной записи в МРЭО ГИБДД, собственником прицепа для перевозки пчелиных ульев, <данные изъяты> является ФИО1

    После его смерти, на основании решения Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ей, как бывшей супруге покойного принадлежит <данные изъяты> доля на праве собственности на прицеп для перевозки пчелиных ульев, <данные изъяты>.

    Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на указанное имущество осталось не востребованной.

    Другим наследником в силу закона являются ответчики.

    При признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на прицеп, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-20/2017, судом не был разрешен вопрос о передаче спорного прицепа и выплат компенсации Гиренко С.В. и Слинько Т.В. в размере 28000 рублей, в счет их <данные изъяты> доли, тогда как в описательной части решения указанный вопрос нашел отражение.

    В настоящее время, спорное имущество находится в ее распоряжении, но в данной ситуации она не может распоряжаться движимым имуществом как собственник, поскольку отсутствует возможность перерегистрировать указанный прицеп на свое имя.

    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ является признание права.

    Истец полагает, что в данном случае признание права собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности на движимое имущество, позволит ей реализовывать свое право собственности в полном объеме.

    Прицеп для перевозки пчелиных ульев является неделимой вещью. Согласно проведенной оценки в рамках рассмотрения гражданского дела №2-20/2017, стоимость указанного имущества составляет 56000 руб. Истец полагает, что денежная компенсация ответчикам пропорционально их долям в праве собственности на прицеп не нарушает их права.

    В судебном заседании истец Гиренко В.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Гиренко С.В. и его представитель Ковганова Н.А. признали исковые требования в полном объеме, просили принять признание иска, указав, что денежную компенсацию в размере 14750 рублей за ? доли в праве собственности на пчеловодческий прицеп <данные изъяты> выпуска от Гиренко В.Ф. он получил ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Слинько Т.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования признает, считает исковые требования законными, подтверждает, что признает последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит рассмотреть гражданское дело без ее участия и участия своего представителя.

    Представитель третьего лица РЭГ № 2 (дислокация ст.Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

    Выслушав стороны, огласив заявление о признании иска ответчика Слинько Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

    В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, заявление о признании иска, поданы добровольно, в письменном виде, подписаны ответчиками В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В силу положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд принимает признание иска ответчиков Гиренко С.В. и Слинько Т.В., что признание иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление Гиренко Веры Федоровны - удовлетворить.

    Признать право собственности за Гиренко Верой Федоровной на оставшуюся <данные изъяты> долю прицепа пчеловодческого самодельного, ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия.

    Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

    Судья Зеленчукского районного суда                                                         Баббучиев И.Х.