Решение по делу № 33-1494/2024 от 21.03.2024

1 инстанция № 2-6/2023 (2-681/2022)                      № 33-1494/2024

УИД № 58RS0007-01-2022-001128-34

Судья Надысина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г.                                          г.Пенза

        Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

        председательствующего Терехиной Л.В.,

        судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

        при ведении протокола секретарем Барыкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску Дятняева И.М. к Айсину Р.М. о восстановлении границ земельного участка путем демонтажа забора, встречному иску Айсина Р.М. к Дятняеву И.М., Дятняевой А.И., Дятняеву А.И., Дятняеву А.И., администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, Галкиной Л.И., Шубенкиной В.И., кадастровому инженеру Яговитову А.А. о признании и исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Дятняева И.М. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2023 г., которым постановлено:

«исковые требований Дятняева И.М. к Айсину Р.М. о восстановлении границ земельного участка путем демонтажа забора оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Айсина Р.М. к Дятняеву И.М., Дятняевой А.И., Дятняеву А.И., Дятняеву А.И., администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, Галкиной Л.И., Шубенкиной В.И., кадастровому инженеру Яговитову А.А. о признании и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1378 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Пензенская <данные изъяты> принадлежащего Айсину Р.М. на праве собственности.

Исправить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1523 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Айсину Р.М. (паспорт <данные изъяты>.), по координатам характерных точек, согласно графическому приложению № 7 и табличному приложению № 2 к графическому приложению № 7 заключения эксперта от 10 октября 2023 г. № 30 АНО «Пензенский центр судебной экспертизы», т.е. по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610402:426».

установила:

Первоначально Дятняев И.М. обратился в суд с иском к Айсину Р.М. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ему (Дятняеву И.М.) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Айсин Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1378 кв.м по адресу: <адрес> смежного по отношению к его (истца) земельному участку. Границы земельных участков установлены. Вместе с тем, ответчик Айсин Р.М. перенес забор за смежную границу, сведения о местоположении которой имеются в ЕГРН, таким образом, что у него (Дятняева И.М.) уменьшилась площадь земельного участка на 21 кв.м. Фактическое местоположение смежной границы, обозначенной забором, не соответствует местоположению границы между указанными земельными участками, согласно сведениям, учтенным в ЕГРН, правоустанавливающим документам. Кроме того, погреб Айсина Р.М. выходит на 0,71-0,84 м, а туалет – на 0,56-0,57 м, навес – на 0,56-0,84 м за границу, учтенную в ЕГРН. Данные обстоятельства стали известны при участии в рассмотрении Городищенским районным судом Пензенской области в 2019 г. гражданского дела по иску Айсина Р.М. к нему (Дятняеву И.М.) об устранении препятствий в пользовании жилым домом и постройками, встречному иску Дятняева И.М. к Айсину Р.М. о сносе строений и переносе насаждений.

Дятняев И.М. просил суд восстановить смежную границу его земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м, по адресу: <адрес>, путем демонтажа части строения погреба, туалета и навеса, демонтажа и переноса забора за счет средств ответчика Айсина Р.М., согласно данным о местоположении смежной границы, учтенным в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Дятняев И.М. уточнил исковые требования, окончательно просил восстановить смежную границу его земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м, по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора за счет средств ответчика Айсина Р.М. (том 4 л.д.229)

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 6 октября 2022 г. (том 2 л.д.8-9) к производству суда принят встречный иск Айсина Р.М. к Дятняеву И.М., Дятняевой А.И., Дятняеву А.И., Дятняеву А.И. о признании и исправлении реестровой ошибки

В обоснование встречных требований Айсин Р.М. указывает, что ответчикам по встречному иску на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к его (Айсина Р.М.) земельному участку с кадастровым номером №. Границы его (Айсина Р.М.) земельного участка, с кадастровым номером №, установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, при межевании была допущена реестровая ошибка, о которой сторонам стало известно после проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-630/2019 по иску Айсина Р.М. к Дятняеву И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и постройками, встречному иску Дятняева И.М. к Айсину Р.М. о сносе строений и переносе насаждений.

Истец по встречному иску Айсин Р.М. просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку, установив смежную границу, в соответствии с графическим приложением № 1 и приложением (табличным) № 1 к заключению эксперта от 24 января 2020 г. № 212, подготовленному на основании определения суда по гражданскому делу № 2-630/2019, экспертами АНО «Приволжский ЭКЦ» (том 1 л.д.131-134).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Айсиным Р.М. уточнены исковые требования, в окончательном варианте просил: признать наличие реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1378 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Айсину Р.М. на праве собственности; исправить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1523 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Айсину Р.М., по координатам характерных точек, согласно графическому приложению № 7 и табличному приложению № 2 к графическому приложению № 7 заключения эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 10 октября 2023 г. № 30 (том 3 л.д.178).

Определениями Городищенского районного суда Пензенской области от 9 марта 2023 г. (том 2 л.д.186) и 21 ноября 2023 г. (том 3 л.д.200-201), вынесенными в протокольной форме, в качестве соответчиков по встречному иску Айсина Р.М. привлечены Галкина Л.И., Шубенкина В.И., Умярова Н.Х., администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области, Плотников В.А., Гришин В.П.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 6 декабря 2023 г. (том 4 л.д.37), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Айсина А.М.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2023 г. производство по делу по встречному иску Айсина Р.М. к Плотникову В.А., Гришину В.П., Умяровой Н.Х. прекращено в связи с отказом истца Айсина Р.М. от требований к указанным ответчикам (том 5 л.д.23-24).

Городищенским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дятняев И.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на его незаконность, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что его иск носит негаторный характер и исковые требования касались устранения препятствий правомерного пользования и владения его собственностью. Судом оставлен без внимания вопрос о нарушении его прав действиями ответчика и подлежит ли нарушенное право восстановлению. Вместо предъявленных им исковых требований судом рассматривался вопрос о наличии реестровой ошибки, то есть не заявленные им исковые требования, при том, что дела об исправлении реестровой ошибки не относятся к делам об оспаривании прав на недвижимое имущество и должны рассматриваться отдельно. Учитывая наличие спора о праве, суд неправомерно принял решение об увеличении площади земельного участка Айсина Р.М. путем исправления реестровой ошибки.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель Айсина Р.М. Сутямова Т.В., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Дятняев И.М., ответчики по встречному иску Дятняев А.И., Дятняева А.И., Шубенкина В.И., Галкина Л.И., кадастровый инженер Яговитин А.А., представитель ответчика по встречному иску администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Айсин Р.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо Айсина А.М. в судебное заседание не явились.

Представитель Дятняева И.М. – Дьяконов А.В., действующий на основании доверенности, просил решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Айсина Р.М. – Сутямова Т.В., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что наличие реестровой ошибки подтверждено двумя заключениями экспертиз.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пензенского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

По смыслу ст.12 ГК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действовавшей до 1 июля 2022 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона в действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Айсину Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:07:0610402:426, площадью 1378 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок, первоначально площадью 801 кв.м, зарегистрировано за ним 17 марта 2014 г. на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2014 г., заключенного с администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области. Границы данного земельного участка установлены («актуальные, ранее учтенные»), на основании межевого плана, подготовленного в 2014 г. кадастровым инженером Яговитовым А.А. По заявлению Айсина Р.М. от 27 февраля 2015 г. № 58-0-1-114/3007/2015-255 и межевому плану от 19 марта 2015 г. ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» осуществлен учет изменений земельного участка в части, касающейся уточнения местоположения границы и площади объекта недвижимости, в результате чего площадь вышеуказанного земельного участка изменена с 801 кв.м на 1378 кв.м. При этом, местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков: Галкиным В.И., Умяровой Н.Х., Дятняевым И.М., Дятняевой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 79,2 кв.м, 1990 года завершения строительства, с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом за Айсиным Р.М. зарегистрировано 29 июля 2014 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2014 г. Также на земельном участке расположены хозяйственные постройки: сарай, голубятня, дровник, погреб, туалет. Дровник и туалет представляют собой строения с дощатыми стенами (фундамент – деревянные стулья), погреб – строение с наружными стенами с асбестоцементными листами по деревянной обрешетке и стропилам. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН, материалами реестровых дел на указанный земельный участок, жилой дом, а также решением Городищенского районного суда Пензенской области от 17 марта 2020 г. по иску Айсина Р.М. к Дятняеву И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и постройками путем сноса самовольного строения, встречному иску Дятняева И.М. к Айсину Р.М. о сносе строений и переносе насаждений.

Смежными по отношению к земельному участку Айсина Р.М., с кадастровым номером №, являются:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в собственности <данные изъяты>., право собственности которой зарегистрировано 2 августа 2001 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 5 июля 2001 г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 411 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>., который 10 октября 2012 г. умер, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящийся в собственности <данные изъяты>., принявшей наследство после смерти <данные изъяты>., за которым право собственности было зарегистрировано 27 июля 2004 г. на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2004 г. Право собственности на данный земельный участок за Галкиной Л.И. зарегистрировано 28 октября 2019 г.;

- земли, право государственной собственности на которые не разграничена,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в общей долевой собственности Дятняева И.М., Дятняева А.и., Дятняева А.И., Дятняевой А.И. (по ? доли в праве), расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Дятняевых зарегистрировано 24 января 2022 г. на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования г.Сурск Городищенского района Пензенской области, выдан 23 декабря 2021 г., договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26 января 2012г. (данный земельный участок до преобразования, имел кадастровый номер №, площадью 798 кв.м).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов сторон, судом назначены первичная и дополнительные судебные землеустроительные экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебных экспертиз от 10 февраля 2023 г. № 74/27.1 и дополнительной экспертизы от 10 октября 2023г. № 30, подготовленных экспертами АНО «Пензенский центр судебной экспертизы», в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка при определении координат характерных (поворотных) точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (при межевании земельного участка №) в виде прохождения документальной границы через строение (хозяйственные постройки), которая впоследствии была воспроизведена в данных ЕГРН.

В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка при определении координат характерных (поворотных) точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Ошибка образовалась при определении координат характерных (поворотных) точек в описании на земельный участок от 12 мая 2004 г. (с кадастровым номером №), которая впоследствии была воспроизведена в данных ЕГРН.

Прохождение фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует документальным границам по данным ЕГРН, имеются участки прихвата на площади 0,4 кв.м со стороны земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610402:426 и участок отступа на площади 14,4 кв.м со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Данное несоответствие является реестровой ошибкой.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1548 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 856 кв.м. Прохождение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не соответствует документальным границам, а также пересекает строения, расположенные по смежной границе (туалет и погреб). Для определения существовали ли на местности строения (туалет и погреб), расположенные по смежной границе земельных участков 58№, при проведении межевания, была применена программа «Googl Планета Земля» о местоположении строений на земельном участке (земельный участок с кадастровым номером №). В процессе анализа полученных снимков установлено, что на протяжении с 26 июня 2010 г. по настоящее время расположение погреба на земельном участке № осталось неизменным. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в 2014 г. на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № погреб домовладения по адресу: <адрес>, уже был возведен. В этой связи имеются все признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Вариант устранения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № приведен экспертами в графическом приложении № 7 и табличном приложении № 2 к графическому приложению № 7 к заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 10 октября 2023 г. № 30.

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили факт завершения строительства гаража Айсиным Р.М. на своем земельном участке в сентябре 2013 г., уточнив, что крыша строения была возведена в январе 2014 г., а также то обстоятельство, что находящиеся на земельном участке Айсина Р.М. постройки, расположенные по стороне участка, смежной с Дятняевыми (туалет, погреб, сарай) с момента приобретения Айсиными данного домовладения, т.е. после 1984 г., не передвигались, расположены на том же месте по настоящее время. Кроме того, Айсин Р.М. разрешил <данные изъяты> использовать часть его земельного участка ближе к смежной границе с земельным участком <данные изъяты>., поскольку Айсины работали и не успевали обрабатывать всю землю. При этом, Айсин Р.М. пахал трактором весь участок, а <данные изъяты> пользовалась часть его земли, сажала картофель.

Таким образом, на момент межевания земельного участка Айсина Р.М. в 2014 г. на его земельном участке было еще одно строение со стороны земельного участка с кадастровым номером № (гараж), которое также пересекается границей, сведения о месте положения которой учтено в ЕГРН.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст.12, 209, 222, 263, 304 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ, ст.ст.40 ЗК РФ, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключения судебных экспертиз, а также показания экспертов, проводивших данные экспертизы, исходил из установленной в ходе рассмотрения дела реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и необходимости ее устранения путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части наложения границ на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, а также земель неразграниченной собственности.

Кроме того, судом указано, что существование на местности границ земельного участка № на момент проведения межевания земельного участка и в настоящее время не менялось, а постройки, расположенные со стороны смежного с ним участка №, сособственником которого является автор жалобы существовали с 1984 г. не передвигались, то есть существовали на протяжении более 15 лет. При этом гараж, расположенный на границе со смежным земельным участком № существовал на момент проведения межевания.

Также судом отмечено, что после исправления реестровой ошибки указанным способом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 856 кв.м, что не свидетельствует об увеличении площади земельного участка Айсина Р.М. за счет площади земельного участка Дятняевых, поскольку, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка Дятняевых в 2019 г., сведения о местоположении смежной границы земельных участков Дятняевых и Айсина Р.М. содержались в ЕГРН с ошибкой, при этом фактически в пользовании истца, исходя из выводов заключения АНО ПЦСЭ от 10 февраля 2023 г. № 74/27.1, также находится земельный участок площадью равной 856 кв.м (том 2 л.д.77).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Экспертиза была назначена и проведена судом в соответствии с порядком, установленным положениями ст.ст. 79, 82, 84, 85 ГПК РФ.

При этом доводы жалобы о том, что заявленные им требования судом не рассмотрены, противоречат материалам дела. Так, Дятняевым И.М. заявлены требования о демонтаже забора, исходя из данных, содержащихся в ГКН о местоположении смежной границы, между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка №, в том числе смежной с участком истца по первоначальному иску (№), а также определен способ ее устранения путем внесения в ЕГРН сведений относительно границ участка, исходя из фактических границ, используемых сторонами земельных участков, в результате которого координаты смежной границы земельных участков 58№ определены по забору, являющегося предметом спора по первоначальному иску, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску.

Доводы жалобы о незаконности увеличения площади земельного участка в результате исправления реестровой ошибки, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-«О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается превышение площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, по отношению к площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, законом установлена возможность увеличения площади земельного участка при уточнении границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом фактическая площадь земельного участка истца по встречному иску, указанная в ГКН, разнится с фактической площадью земельного участка на 145 кв.м, что, исходя из п. 2 ч. 3 ст. 42.8. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является допустимым, так как в Городищенском районе минимальная площадь земельного участка определена 500 кв.м.

Со стороны земельного участка автора жалобы земельный участок Айсина Р.М. документарно увеличен на площадь 23 кв.м, что в силу вышеприведенных норм права является допустимым.

При этом исправление реестровой ошибки не изменило фактическую площадь земельного участка Дятняева И.М. (856 кв.м) и Айсина Р.М. (1548 кв.м), находящихся в их пользовании.

Иные сособственники смежных земельных участков (<данные изъяты>) <данные изъяты> а также администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области возражений относительно установления смежной границы касающихся их участков в суде не заявили, против удовлетворения требований не возражали, решение суда первой инстанции не обжалуют.

Следуя приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам, несоответствие фактического местоположения ограждений земельного участка, то есть границы, существовавшей на протяжении 15 лет, сведениям о местоположении границ данного участка содержащимся в ГКН (ЕГРН), является реестровой ошибкой, устранение которой возможно в судебном порядке путем установления границ земельного участка истца по встречному иску с внесением соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен, вопреки доводам апелляционной жалобы, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятняева И.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи