Решение по делу № 2-1267/2015 от 30.03.2015

Дело №2-1267/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Нанарова А.А.,

при секретаре         - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании действий незаконными, с участием:

истца                  - ФИО1

представителя ответчика          - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» следующего содержания: «Заказной почтой по квитанции 00377 от 30 декабря 2014 года в адрес генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» направлен запрос на предмет о правильности начисления пенсии. Согласно уведомлениям о почтовом вручении 12 января 2015 года письмо вручено представителю ГУП РК «Черноморнефтегаз». По состоянию на 25 марта 2015 года какие-либо правильные или неправильные ответы на поставленный письменный вопрос (ему) не поступали. На основании изложенного и руководствуясь нормами ст. 3 ГПК РФ, Федерального Закона «Об обращении граждан Российской Федерации» просит: «Признать действия ГУП РК «Черноморнефтегаз» отчасти не дали ответа по существу незаконным».

В судебном заседании истец свое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Относительно требований иска пояснил, что имеет в виду адресованную суду просьбу «признать незаконным бездействие ГУП РК «Черноморнефтегаз» относительно непредоставления ответа на его заявление от 30 декабря 2014 года по вопросу проверки правильности начисления ему пенсии». Дополнительно пояснил, что ранее уже обращался с аналогичными заявлениями к ответчику, однако часть из них ответчику доставлена не была; на один из запросов ответчик «ответил не по существу». Указал, что непредоставлением ответа на последний запрос ему причинены моральные страдания, которые он намерен требовать возместить с ответчика в случае удовлетворения судом настоящего иска.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» с исковыми требованиями не согласно и просит в их удовлетворении отказать. Проверка правильности начисления истцу пенсии не входит в обязанности ответчика, который территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не является. Кроме того, ГУП РК «Черноморнефтегаз» не является и правопреемником предприятия, на котором осуществлял свою трудовую деятельность истец.

    Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Из предоставленной истцом трудовой книжки судом установлено, что 09 сентября 1985 года он был принят на должность электромонтера станционного оборудования междугородней телефонной станции связи 4-го разряда АВС Азовского ПГУС Производственного объединения по добыче нефти и газа «Черноморнефтегазпром».

    08 апреля 1994 года истец был уволен по собственному желанию с должности электромонтера станционного радио оборудования 4-го разряда Государственного производственного предприятия по добыче и транспорту нефти и газа «Черноморнефтегаз».

    13 апреля 2008 года истец вышел на пенсию.

    30 декабря 2014 года истец направил адресованный генеральному директору ГУП РК «Черноморнефтегаз» запрос следующего содержания: «ФИО1 работал на Вашем предприятии с 09.09.1985. по 08.04.1994 в должности электромонтёра МСП. По достижению 60 летнего возраста 13.04.2008 ушел на пенсию. В настоящее время ему начислена пенсия в сумме 8.411-22 руб., с которой он не согласен. При расчёте пенсии не приняты во внимание «морские» и «полевые» начисления. На основании изложенного просим Вас проверить правильность начисления пенсии и входят ли туда «морские» и «полевые». Если «морские» и «полевые» не начисляются при расчёте пенсии, то просим указать на основании каких норм действующего Закона. О принятых мерах юридического реагирования известить нас в порядке и сроки, установленные законодателем».

    Согласно уведомлениям о почтовом вручении 12 января 2015 года письмо вручено представителю ГУП РК «Черноморнефтегаз».

    Ответ истцу предоставлен не был, что и послужило основанием для его обращения в суд.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, а равно и другими лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 18 июля 2012 года № 19-П/2012 «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», признавая ряд положений федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несоответствующими Конституции РФ, указал, что «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления от 19 мая 1998 года N 15-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определение от 1 июня 2010 года N 782-О-О и др.)».

При этом Конституционный Суд подчеркнул (п.6.1 Постановления № 19-П/2012), что «обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала».

Таким образом, под действие закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» подпадают организаций, но только при осуществлении ими публично-значимых функций. Следовательно, нормы федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должны распространяться на действия должностных лиц предприятий и организаций только при осуществлении ими - в пределах их компетенции - соответствующих функций в публично-правовых интересах.

В данном случает требования истца сводятся к признанию незаконным бездействия ГУП РК «Черноморнефтегаз» относительно непредоставления ответа на его заявление от 30 декабря 2014 года по вопросу проверки правильности начисления ему пенсии.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Положениями пунктов 1, 2 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно п.2 ст. 18 вышеуказанного Закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.26 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда РФ №17, Пенсионного фонда РФ №19пб от 27 февраля 2002 года, в случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по его заявлению данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом. Кроме того, решение как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суде.

Из п.28 названных Правил следует, что перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии. Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии с необходимыми документами регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Факт и дата приема заявления и необходимых документов о перерасчете размера пенсии подтверждаются распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В п.34 данных Правил предусмотрено, что в случае несогласия гражданина, обратившегося за перерасчетом размера пенсии, с распоряжением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по его заявлению данное распоряжение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее распоряжение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом. Кроме того, распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее распоряжение) могут быть обжалованы гражданином в суде.

Следовательно, ответчик ГУП РК «Черноморнефтегаз» не является по отношению к истцу организацией постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющей функции по проверке правильности начисления ему пенсии.

Таким образом, исследовав и оценив предоставленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для вывода о том, что ответчик обязан был ответить истцу по конкретно поставленному им вопросу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Старовойтова Владимира Александровича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 14 мая 2015 года. Апелляционная жалоба на решение может быть подана не позднее 14 июня 2015 года.

        Судья                     А.А. Нанаров