Решение по делу № 33-4668/2017 от 27.03.2017

Судья Бурханова Ю.О.     Дело №33-4668/2017 А-178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела гражданского дела по иску ООО «СпецТрансСервис» к Свиридову С.П. о взыскании ущерба

по частной жалобе Свиридова С.П.

на определение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 9 января 2017 года, которым постановлено:

«Заявление ИП Бекшайте Р.В. удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 4 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-457/2016 по иску ООО «СпецТрансСервис» к Свиридову С.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, заменив взыскателя ООО «СпецТрансСервис» на его правопреемника - ИП Бекшайте Р.В.».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

4.07.2016 года решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края частично удовлетворены исковые требования ООО «СпецТрансСервис» к Свиридову С.П. о возмещении ущерба, с ответчика взысканы убытки в сумме 850 000 рублей, проценты за пользование чужим средствами в размере 131 611,97 рублей.

ИП Бекшайте Р.В. обратилась с заявлением о замене стороны в обязательстве, ссылаясь на уступку ей прав требования к Свиридову С.П. по договору цессии № 01/201-16 от 7.11.2016 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Свиридов С.П. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что заключенный договор цессии пописан неуполномоченным лицом, а также не закреплен печатью юридического лица, что является обязательным.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В силу п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Удовлетворяя заявление и производя замену истца ООО «СпецТрансСервис» на его правопреемника ИП Бекшайте Р.В., суд первой инстанции исходил из наличия заключенного 7.11.2016 года в установленном законом порядке между ООО «СпецТрансСервис» и ИП Бекшайте Р.В. договора уступки права требования долга, основанного на решении суда, а также принял во внимание, что условия договора уступки права требования не противоречат закону.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что 4.07.2016 года решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска частично удовлетворены исковые требования ООО «СпецТрансСервис» к Свиридову С.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и с ответчика взысканы убытки в сумме 850 000 рублей, проценты за пользование чужим средствами в размере 131 611,97 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю 11.10.2016 года выдан исполнительный лист.

Согласно сообщению МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю» исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

7.11.2016 года между ООО «СпецТрансСервис» и ИП Бекшайте Р.В. заключен договора уступки прав (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику Свиридову С.П. по исполнительному документу по гражданскому делу по иску ООО «СпецТрансСервис» к Свиридову С.П. о возмещении ущерба, причиненного преступление (п.1.1); права цедента по исполнительному листу переданы цессионарию в полном объеме (п.1.3). Указанный договор, представленный     в дело в подлиннике, содержит подписи обеих сторон и скреплен печатями.

С учетом изложенного доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела договором уступки прав (требования), выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей полномочия руководителя на подписание договора.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся переуступке, также не могут служить основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 9 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Свиридова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи