Решение по делу № 8Г-24504/2022 [88-1098/2023 - (88-23878/2022)] от 01.12.2022

                                                                                  11MS0007-01-2022-000266-86

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-1098/2023

                                                                                                            № 2-380/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           18 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Попова И. М. на решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-380/2022 по иску Попова И. М. к ООО «Региональный оператор Севера» о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.М. обратился в суд с иском к ООО «Региональный оператор Севера» о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, ссылаясь, что он является собственником земельного участка по <адрес>, на котором также расположен дом, однако не использует его по прямому назначению, так как фактически проживает по иному адресу. Кроме того, жилое помещение находится в аварийном состоянии непригодном для проживания. Вместе с тем ему приходят квитанции на оплату коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. С целью перерасчета платежей он обращался к ответчику в досудебном порядке, в чем ему было отказано.

    Просил произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2018-2021 годы путем сторнирования задолженности в размере 2002,30 руб. по находящемуся в его собственности объекту недвижимости, расположенному по вышеуказанному адресу.

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Попова И.М. к ООО «Региональный оператор Севера» о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано.

В кассационной жалобе Попов И.М. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Попов И.М. с 29 декабря 2017 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом.

С 1 ноября 2018 года ООО «Региональный оператор Севера» начисляет Попову И.М. по указанному адресу плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Плата начисляется с учетом одного собственника жилого помещения, поскольку в доме с 15 марта 2017 года никто не зарегистрирован и не проживает.

Оплата истцом коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не производится, задолженность за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года составляет 2002,30 руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производств и потребления», пунктами 148(36) и 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, исходил из того, что неиспользование истцом жилого помещения (непроживание) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 148 (36) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26 февраля 2020 года № АКПИ19-967 признал пункт 148 (36) Правил соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 56(2) Правил, предусматривающем, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 148 (44) Правил №354 перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке.

При разрешении настоящего спора условий для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом вышеприведенных норм права судами не установлено, в связи с чем обоснованно отказано в иске, поскольку неиспользование собственником жилого помещения не может являться основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права к спорным правоотношениям судами применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова И. М. – без удовлетворения.

Судья                                   Л.В. Байдаева