Решение по делу № 1-169/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-169/2023

11RS0003-01-2023-005113-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 18 декабря 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитренко Е.А.,

подсудимого Пурей И.Г.,

защитника Сердюка В.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Пурея И. Г., родившегося __.__.__, в г. Инте Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____, проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей (2021, 2022 г.р.), работающего монтажником в ООО «Безнеспроект», военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, судимого,

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Воркутинского городского суда от __.__.__ неотбытая часть заменена на 9 месяцев 4 дня ограничения свободы. Снят с учета __.__.__ в связи отбытием наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пурей И.Г. дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Пурей И.Г. приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу __.__.__. __.__.__ освобожден с заменой не отбытого срока на ограничение свободы 9 месяцев 4 дня. __.__.__ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по г.Инте по отбытию срока наказания.

Так, Пурей И.Г., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 00 часов 01 минут до 07 часов 50 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ____ города Инты Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ее малолетнему сыну Потерпевший №2 2013 года рождения физической боли, умышленно толкнул последнего, от чего Потерпевший №2 ударился правым боком об стол, что причинило последнему физическую боль

Он же являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 00 часов 01 минут до 07 часов 50 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ____ города Инты Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, умышленно толкнул последнюю, от чего она ударилась спиной об ванну, что причинило ей физическую боль, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно толкнул последнюю, от чего она ударилась головой об стол, что причинило ей физическую боль.

Подсудимый Пурей И.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник настаивали на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, против удовлетворения, заявленного подсудимого ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пурей И.Г. суд квалифицирует каждый раз по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении Пурей И.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Пурей И.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Инты, где характеризуется посредственно, как злоупотребляющий алкоголем, с места отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пурей И.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по обоим составам преступлений признает наличие малолетних детей. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению в отношении Потерпевший №2 согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступление в отношении малолетнего.

В действиях Пурей И.Г. усматривается рецидив преступлений, т.к. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, т.к. наличие судимости и рецидива преступлений обусловило образование состава преступления, наделив признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, анализируя причины и обстоятельства их совершения, которым предшествовало употребление подсудимым алкоголя и личность виновного, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения, что не оспаривается подсудимым..

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Пурей И.Г. по каждому преступлению наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пурей И.Г. преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пурея И. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МОГО «Инта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МОГО «Инта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Пурею И.Г. в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МОГО «Инта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский