Решение по делу № 2-6613/2021 от 30.08.2021

...

Дело № 2-6613/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-008398-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                 10 декабря 2021 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Каминской О.А.,

с участием представителя ответчика Потапова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Долговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском, указав, что 29.01.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Долговой Е.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 469 612, 59 рублей, сроком возврата кредита 18.01.2022, с процентной ставкой ...% годовых на приобретение автомобиля марки ..., год выпуска: ... № кузова: N, модель и № двигателя: ...

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 469 612, 59 рублей на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк». В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 01.08.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 338 033, 92 рублей, из которых: сумма основного долга 255 700, 43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 82 333, 49 рублей.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Просил суд взыскать с Долговой Е.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 338 033,92 рублей, для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Долговой Е.В. автомобиль марки ..., год выпуска: ..., № кузова: N, модель и № двигателя: ... определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 580 рублей.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Долгова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась по месту регистрации по правилам гл.10 ГПК РФ. Представила в суд возражения, просила уменьшить проценты в связи с тяжелым материальным положением и наличием троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Представитель ответчик Потапов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать. Поддержал ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в случае удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29.01.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Долговой Е.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 469 612, 59 рублей, сроком действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой ... годовых.

Согласно условиям договора денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки ..., год выпуска: 2012, № кузова: N, модель и № двигателя: ...

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно учредительным документам с 22.03.2021 наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60. Ежемесячный платеж 13 359, 15 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: 372 000 руб. на покупку транспортного средства ..., год выпуска: ... № кузова: N, модель и № двигателя: ... руб. на оплату страховой премии по договору коллективного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком; 15 900 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг « круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза», заключенному заемщиком и компанией предоставляющей данные услуги.

В соответствии с ч. 1 п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере ... годовых (п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ... за период с 29.01.2017 по 01.08.2021.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

Истцом 05.04.2021 в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.08.2021 сумма задолженности по кредитному договору N от 29.01.2017 составила 338 033, 92 рублей, из которых: сумма основного долга 255 700, 43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 82 333, 49 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик Долгова Е.В. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором N-... от ..., однако не выполнила их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы стороны ответчика о снижении размера процентов судом отклоняются, поскольку начисление процентов в определенном размере за пользование заемными денежными средствами предусмотрено законом и заключенным между сторонами кредитным договором. При этом суд отмечает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, и не могут быть снижены судом. В связи с изложенным, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Долговой Е.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору N от 29.01.2017 по состоянию на 01.08.2021 в размере 338 033, 92 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» усматривается, что кредитный договор N от ... был заключен между истцом и ответчиком под залог транспортного средства автомобиля марки (модели) ..., год выпуска: ..., № кузова: N, модель и № двигателя: ...

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 22.09.2021, указанное транспортное средство зарегистрировано за Долговой Е.В.

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., год выпуска: ..., № кузова: N, модель и № двигателя: ... путем реализации на публичных торгах подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12580 руб., что подтверждается платежным поручением N от .... Суд взыскивает с ответчика Долговой Е.В. в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы долга в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 580 руб., из них: 6580 руб. по требования имущественного характера, 6000 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Долговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Долговой ... в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору N от 29.01.2017 по состоянию на ... в размере 338 033, 92 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 580 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ..., год выпуска: 2012, № кузова: N, модель и № двигателя: ..., принадлежащий Долговой Екатерине Владимировне, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года

    Судья: /подпись/              

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-6825/2021