Решение по делу № 8Г-5850/2023 [88-14871/2023] от 09.02.2023

УИД № 52RS0016-01-2021-004131-91

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14871/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      01 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСН «Мечта» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Мечта»,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСН «Мечта» ФИО10, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Мечта», указав, что истец является собственником садового земельного участка №, расположенного в границах ТСН «Мечта» и членом данного Товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрания членов ТСН «Мечта», на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Избрать председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО6 Наделить вышеуказанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

2. Избрать членами правления ТСН сроком на два года следующих садоводов: ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО3

3. Избрать председателем ТСН сроком на два года ФИО3

4. Избрать управляющим в ТСН ФИО12

5. Утвердить приходно-расходную смету ТСН на 2021 г.

6. Избрать членами ревизионной комиссии ТСН сроком на два года: ФИО13, ФИО14, ФИО4

7. Разместить    информацию о результатах голосования на информационных стендах.

8. Документы общего собрания ТСН хранить у председателя ТСН.

9. Передать все документы ТСН по акту с описью вновь избранному председателю ТСН.

Истец указала, что при организации и проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников.

Окончательно в своем уточненном исковом заявлении ФИО2 просила признать недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСН «Мечта», проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму госпошлины в размере 300 руб.

Определениями Кстовского городского суда Нижегородской области к участию в деле соответчиками были привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСН «Мечта», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО17, ФИО16, ФИО18

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСН «Мечта» о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСН «Мечта», проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных издержек, отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что инициативная группа в составе 22-х членов ТСН «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ собрались для рассмотрения вопроса о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Мечта» в связи заключением ревизора ТСН о непринятии отчета за 2020-2021 гт., а также выраженным недоверием председателю ТСН ФИО2 в связи с сокрытием ею документов ТСН, отказом предоставлять ревизору отчетные документы, по результатам встречи был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 25% от общего числа членов товарищества, поскольку на указанную дату членами товарищества являлись 81 человек.

05.07.2021    г. на воротах товарищества размещено объявление о проведение внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от 04.07.2021г.

Лица, опрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, пояснили, что объявления, заявления и иная информация всегда размещалась в группе WhatsApp «Мечта» - это мы».

Поскольку в указанное время был садово-дачный сезон, в товариществе общие собрания членов проводились по воскресеньям. Дата внеочередного собрания была назначена через 2 недели в ближайшее воскресенье после объявления об этом.

Как следует из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН « Мечта», по итогам которого было принято решение об обязании председателя ТСН предоставить отчетную документацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и провести общее собрание членов ТСН «Мечта» до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не предоставлением отчетных документов и не проведения общего собрания в указанный срок, ответчиком было составлено заключение о том, что финансово-хозяйственная деятельность ТСН «Мечта» в 2020-2021 г. является неудовлетворительной и необходимо вынести на общее собрание членов ТСН «Мечта» вопрос о проведении аудита, либо о переизбрании правления, включая председателя.

18.07.2021    г. состоялось внеочередное общее собрания членов ТСН «Мечта», проведенное в форме очно-заочного голосования.

Согласно приложению № во внеочередном собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ участвовало 50 членов ТСН, что составляет 61,73 % от общего количества членов ТСН.

Кворум для проведения внеочередного общего собрания членов ТСН имеется.

Судами установлено, что ФИО2 лично участвовала на внеочередном собрании товарищества, принимала активное участие при обсуждении вопросов, поставленных в повестку собрания, но подпись в учетных документах не ставила, от голосования воздерживалась.

Как следует из материалов дела, повестка дня собрания была следующей:

1.    Избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии собрания.

2.    Избрание членов правления ТСН (гл.4 статья 18 №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

3.    Избрание председателя ТСН (гл.4 статья 19 №217-ФЗ от 29.07.2017г.).

4.    Избрание управляющего в ТСН.

5.    Утверждение проекта приходно-расходной сметы ТСН на 2021 год (приложение №).

6.    Избрание ревизионной комиссии ТСН (гл.4 статья 20 №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

7.    Определение способа уведомления о результатах голосования.

8.    Определение места хранения документов общего собрания.

9.    Передача всех документов ТСН по АКТУ с описью вновь избранному председателю ТСН.

По итогам голосования были приняты, в том числе следующие решения:

По второму вопросу: Утвердить правление ТСН в количестве 4 человек и избрать в члены Правления ТСН: ФИО1, ФИО11, ФИО3 и ФИО6 сроком на два года.

По третьему вопросу: Избрать председателем ТСН сроком на два года ФИО3

По шестому вопросу: Решили избрать ревизионную комиссию ТСН сроком на два года в следующем составе: ФИО4, ФИО13 и ФИО14

По седьмому вопросу: разместить информацию о результатах голосования на информационных стендах, на восточных, северных воротах ТСН и в группе WhatsApp «Мечта» - это мы».

Решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателю ФИО3

В соответствии с реестром членов ТСН «Мечта», принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, в собрании приняли участие 51 член ТСН (81 - общее число), что составляет 62,9% голосов, в связи с чем кворум имелся.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017 г., исходил из того, что при организации и проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников, при этом заявления истца об отсутствии кворума при проведении внеочередного собрания 18.07.2021 г. и участия в нем лиц, не являвшимися членами ТСН «Мечта», не нашли своего подтверждения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, что оспариваемое решение принято при отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, при наличии кворума, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований.

Вопреки доводам жалобы заявителя, сторонами не представлено и материалы дела не содержат бесспорных доказательств отсутствия кворума на оспариваемом собрании.

Несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебных постановлений являться не может поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи