Решение от 31.03.2022 по делу № 33а-3988/2022 от 23.03.2022

Судья Худик А.А. Дело № 33а-3988/2022

УИД 24RS0048-01-2022-002330-52

         3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года      город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному иску Лисина Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе Лисина С.Е.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Лисину Сергею Евгеньевичу административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности с приложенными к нему документами.

Разъяснить Лисину Сергею Евгеньевичу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.»

УСТАНОВИЛ:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Лисин С.Е. не согласился, в частной жалобе просил определение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он поживает в Советском районе г. Красноярска, является должником в исполнительном производстве, находящемся в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, соответственно, согласно ст. 33 Закона №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ исполняется по месту жителтства должника, то есть в Советском районе г. Красноярска.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным Главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделение отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Возвращая Лисину С.Е. его административный иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, расположенного по <адрес> в <адрес>, на которую юрисдикция Советского районного суда не распространяется.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на приведенных нормах права.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.