Решение по делу № 12-80/2018 от 22.10.2018

Дело № 12-80/2018

Поступило в суд 22.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года                            г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Оби Новосибирской области    на определение мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи 2 -го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление прокурора г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении директора ООО УК «Обь-Сервис» Тевса Павла Сергеевича.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, прокурор г. Оби Новосибирской области направил в адрес Обского городского суда Новосибирской области протест, которым просил определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано на то, что определение мирового судьи является незаконным.

Одним из оснований возвращения постановления прокурора в определении мирового судьи указано на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого производство по делу возбуждено, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени составления указанного постановления.

Однако, факт надлежащего извещения Тевса П.С. подтверждается его явкой в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с постановлением прокурора г. Оби. Необходимость наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена. Данные материалы могли быть получены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, мировым судьей неверно определено начало исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ и его истечении ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обстоятельства, связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а не на стадии подготовки к рассмотрению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеев С.С. требование об отмене определения мирового судьи о доводы протеста поддержал.

Защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Костина Ю.В. в судебном заседании указала, что о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Тевс П.С. уведомлен не был, в прокуратуру г. Оби был приглашен по телефону на ДД.ММ.ГГГГ. Явившись в прокуратуру г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, получил уже вынесенное в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Оби Новосибирской области, защитника Костину Ю.В., исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления прокурора г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Обь-Сервис» Тевса Павла Сергеевича по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно содержанию постановления, вынесенному 27 сентября 2018 года, оно было составлено в отсутствие Тевса П.С.

Вместе с тем, к материалам дела об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес Тевса П.С. уведомления о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Не представлено и доказательств того, что Тевсу П.С. до составления в отношении него постановления были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Неполнота представленных материалов не позволяет решить вопрос о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тевса П.С. составлено в соответствии с требованиями    Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство не может быть устранено при рассмотрении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Часть 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в системе должна размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74 и Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация об управляющей организации размещается не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об изменении наименования ООО УК «Техстрой» на ООО УК «Обь-Сервис» внесены в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Принимая во внимание изложенное, срок размещения информации об изменении наименования ООО УК «Техстрой» на ООО «Обь-Сервис» истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ООО УК «Обь-Сервис» за нарушение срока размещения информации об изменении наименования юридического лица составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных положений, мировым судьей верно определен момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, - по истечении 15 дней с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении наименования юридического лица, а также срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В адрес мирового судьи постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тевса П.С. по ч. 2 ст.13.19.2 КоАП РФ поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено ч. 1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности Тевса П.С. истекли до поступления материалов дела в адрес мирового судьи, производство по делу подлежит прекращению органом, в производстве которого данные материалы находились.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Обь-Сервис» Тевса Павла Сергеевича должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░