Решение по делу № 2-2904/2021 от 16.03.2021

Копия

№ 2-2904/2021

56RS0018-01-2021-002472-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием ответчика Рахматуллиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рахматуллиной О. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексу – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеназванным иском к Рахматуллиной О.А. о взыскании задолженности, указав, что ... Рахматуллина О.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», и предоставить потребительский кредит в размере .... При подписании заявления клиент указал, что получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении. Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет N, на него зачислена сумма кредита в размере ..., которой клиент распорядился по своему усмотрению. Подписывая заявление, клиент исходил из того, что обладает достаточным объемом информации относительно условий предоставления кредита, необходимым для заключения договора. Наряду с предметом договора, все необходимые и существенные условия сторонами согласованы на момент акцепта банком сделанной клиентом оферты, ответчик знал о них при подписании заявления, и обязался их исполнять.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, в связи с чем банк выставил заключительное требование сроком оплаты до ... на сумму 123 336,34 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Рахматуллиной О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N в размере 123 336,34 рублей, образовавшуюся за период с ... по ..., состоящую из: суммы основного долга – 111 409,16 рублей, суммы процентов – 9 827,18 рублей, суммы плат за пропуск платежей по графику – 2 100 рублей. Взыскать с Рахматуллиной О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 666,73 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Рахматуллина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... Рахматуллина О.А. подписала заявление, в котором предложила АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме ... под ... годовых, сроком на ....

При подписании заявления Рахматуллина О.А. указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.

На основании предложения клиента банк открыл ему счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, и тем самым заключил кредитный договор N от ..., открыл на его имя банковский счет, на который зачислена сумма кредита в размере 169 971,76 рублей, которой клиент распорядился по своему усмотрению.

На банковский счет клиента банком перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету N.

В силу п. 8.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Таким образом, Рахматуллина О.А. согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской по счету N.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 336,34 рублей, выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в судебном заседании ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как указывалось выше, заключительный счет-выписка на сумму 123 336,34 рублей со сроком оплаты до ... выставлен и направлен ответчику Рахматуллиной О.А. ..., соответственно, срок исковой давности начинает течь с ... и заканчивается ....     ... мировым судьей судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Рахматуллиной О.А. задолженности по кредиту, который определением мирового судьи судебного участка №... от ... был отменен в связи с поступлением возражений от Рахматуллиной О.А. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является ..., датой окончания – .... Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, положения о продлении срока исковой давности в данном случае не применяются. Поскольку истец обратился в суд ..., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рахматуллиной О. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита отказать. На решение может быть поддана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Судья: подпись Данилова С.М. Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2904/2021, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга