Решение по делу № 2а-1661/2022 от 25.07.2022

УИД 19RS0002-01-2022-002387-19 Дело № 2а-1661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием административного истца Вайник Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вайник Татьяны Эрнстовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорского городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Артемьевой Р.Е. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

У С Т А Н О В И Л:

Вайник Т.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП), с учетом уточнения требований от 26.08.2022 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила сохранить ей заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, с учетом нахождения на у нее на иждивении несовершеннолетнего сына З.И.А., *** года рождения.

Требования мотивированы тем, что административный истец проживает совместно с сыном З.И.А., работает в ***», размер ее заработной составляет 20 171,68 руб. в месяц. Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемьевой Р.Е. обращено взыскание на заработную плату Вайник Т.Э. в пределах суммы задолженности 168 920,60 руб., удержания производятся в размере 25 % дохода должника. Также судебным приставом-исполнителем арестованы все банковские карты должника. После удержания из заработной платы должника 25 % административный истец должна произвести уплату ежемесячных обязательных платежей (кредиты, коммунальные платежи, расходы на сборы ребенка в школу, продукты питания и т.п.). Размер ежемесячных удержаний составляет 5 042,92 руб., на проживание остается 16 978,66 руб., что составляет ниже прожиточного минимума на должника и ее ребенка.

Определениями судьи от 27.07.2022, 18.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебный пристав-исполнитель Черногорского ОСП Артемьева Р.Е., в качестве заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании административный истец Вайник Т.Э. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что проживает совместно с ребенком, отец ребенка – З.А.Л. работает вахтовым методом, проживает с Вайник Т.Э. периодически. В настоящее время Вайник Т.Э. подрабатывает случайными заработками. В письменном заявлении об уточнении требований от *** административный истец указала, что с *** она официально не трудоустроена, З.А.Л. деньгами ребенку практически не помогает.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Артемьева Р.Е. направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных (первоначальных) требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать, указала, что в ходе исполнительного производства ***-ИП с должника удержано 63 135,62 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на заработную плату должника, размер удержаний составлял 50 %. По заявлению должника от *** размер удержаний снижен до 25 %. Заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума от Вайник Т.Э в Черногорское ОСП не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП Труфановой Е.С. от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию с Вайник Т.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 216 311,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП Артемьевой Р.Е. от *** обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Кондитерский концерн «Черногорский», удержания установлены в размере 50 % ежемесячно.

На основании заявления должника от *** и представленных ею документов (справка о доходах, свидетельство о рождении на ребенка) постановлением судебного пристава-исполнителя Артемьевой Р.Е. от *** размер удержаний снижен до 25 %.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется с учетом принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из свидетельства о рождении I-ПВ *** от ***, административный истец Вайник Т.Э. является матерью З.И.А., *** года рождения; отец ребенка – З.А.Л.

Согласно справке ООО «УК Коммунальщик» от *** Вайник Т.Э. с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** ***, совместно с сыном З.И.А. (с ***) и ответственным квартиросъемщиком З.А.Л. (с ***).

Из справок о доходах за 2021-2022 гг. следует, что среднемесячный доход Вайник Т.Э. в указанный период составлял (с учетом удержания налогов) 17 963,32 руб. ((259 053,6 руб. – 31 493 + 47 411,15 руб. – 5 522 руб.) / 15 мес.).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 01.06.2022 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 13 919 рублей, для трудоспособного населения – 15 172 рубля, пенсионеров – 11 970 рублей, детей – 13 501 рубль.

В Республике Хакасия с 01.06.2022 величина прожиточного минимума на душу населения установлена в размере 14 198 рублей, для трудоспособного населения – 15 476 рублей, пенсионеров – 12 210 рублей, детей – 14 310 рублей (постановление Правительства Республики Хакасия от 20.08.2021 N 400), что превышает приведенные выше показатели в целом по Российской Федерации, в силу чего при рассмотрении заявления Вайник Т.Э. подлежат применению значения прожиточного минимума, установленные в Республике Хакасия.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии материального содержания несовершеннолетнего З.И.А. со стороны его отца З.А.Л., административным истцом не представлено.

Материалами административного дела подтверждается, что З.А.Л. зарегистрирован в одном жилом помещении совместно с Вайник Т.Э. и их общим ребенком, согласно объяснениям Вайник Т.Э. З.А.Л. работает вахтовым методом.

Сведений о принятии Вайник Т.Э. мер к взысканию с З.А.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего З.И.А. в материалах дела не имеется.

    Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности по содержанию детей, при этом административным истцом Вайник Т.Э. не представлено доказательств невозможности получения материального содержания от З.А.Л. и принятия мер к получению этого содержания в принудительном порядке (в частности, путем взыскания алиментов), прожиточный минимум на ребенка в данном случае подлежит учету исходя из 1/2 доли.

Таким образом, с учетом установленных в Республике Хакасия значений прожиточного минимума сумма, необходимая должнику Вайник Т.Э. ежемесячно на свое содержание и на содержание своего ребенка, составит 22 631 руб., в том числе:

- 15 476 руб. – на себя;

- 7 155 руб. – на ребенка (14 310 руб. х 1/2);

При таких обстоятельствах с учетом положений абзаца ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление Вайник Т.Э. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Сохранить должнику Вайник Татьяне Эрнстовне, *** года рождения, по исполнительному производству ***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу публичного акционерного общества «Совкмобанк» заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и по Республике Хакасия, в сумме 22 631 руб. 00 коп. до изменения материального и (или) семейного положения должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 28.09.2022.