Решение по делу № 33-4754/2023 от 25.05.2023

УИД: 05RS0№-05

Номер дела суда первой инстанции: 2-34/2023

Номер дела суда второй инстанции: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него.

Определением суда от <дата> производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по делу по иску ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности и погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

<дата> ФИО4 обратился в суд с заявлением о возобновлении рассмотрения данного гражданского дела, мотивируя тем, что определением судьи Хасавюртовского городского суда ФИО3 от 22.12.2022г. исковое заявление ФИО6 к ФИО2 оставлено без рассмотрения, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления ФИО4 о возобновлении рассмотрения дела № отказано.

В частной жалобе ФИО4 просит определение Хасавюртовского городского суда РД отменить.

В обоснование жалобы указано, что определением суда от 25.10.2022г. гражданское дело по иску собственника квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес> ответчику ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении приостановлено в связи с тем, что в Хасавюртовском городском суде находилось гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности и погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

После того, как они узнали, что имеется определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №, подали заявление в Хасавюртовский городской суд о возобновлении дела №.

ФИО4 по делу № участие не принимает и не привлечен.

По их данным производство по гражданскому делу № возобновлено или нет им не известно, однако на протяжении более чем трех месяцев их дело не рассматривалось, чем нарушены права и свободы собственника спорной квартиры и сроки рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 о возобновлении производства по делу, суд руководствовался ст.219 ГПК РФ и исходил из того, что определением суда от <дата> определение суда от <дата> об оставлении искового заявления ФИО6 к ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру и погашении записи в ЕГРН по гражданскому делу № без рассмотрения отменено, производство возобновлено и назначено к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 219 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, производство по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности и погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН не окончено, соответственно не отпали основания, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы частной жалобы не содержат данных опровергающих выводов суда и оснований для возобновления производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.