Решение от 15.01.2019 по делу № 2-40/2019 от 02.10.2018

Дело №2-1379/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Георгия Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Морозов Г.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что18 октября 2017 года между Морозовым Г.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. Между Морозовым Г.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере <...>.

23.11.2017 года Морозов Г.В. обратился в страховщику с заявлением о расторжении договора страхования жизни на третий рабочий день.

Требования претензии истца не исполнены в установленный законом срок. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере <...> руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика Морозову Г.В. были причинены моральные страдания, которые он оценивает в <...> руб., а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы.

В судебное заседание истец Морозов Г.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в самом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменное возражение в котором указали, что истец в исковом заявлении ссылается на то, что 23.11.2017 года он направил письмо страховщику, однако ответ не предоставлен. Согласно единой базе ДИРЕКТУМ, в которой регистрируются вся входящая в Общество корреспонденция, Морозов Г.В. лично обратился в филиал ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Красноярске с заявлением о расторжении договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» полис № № от 18.10.2017 только лишь 28.06.2018 года, на которое страхователю был направлен ответ от 03.07.2018 года. Заявление от 23.10.2017 года, которое истец прикладывает к исковому заявлению, в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало. Уведомление, которое истец прикладывает к исковому заявлению, не содержит номер почтового идентификатора, по которому отслеживается отправка и получение корреспонденции, кроме того истцом не приложена квитанция об оплате отправления, и не заявляются расходы на оплату почтовых услуг. Считают, что истец вводит суд в заблуждение и действия истца направлены на получение неосновательного обогащения за счет ответчика (моральный вред, неустойка, штраф).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По условиям договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) и договора личного страхования (ст. 934 ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить страховое возмещение (страховую сумму – по договору личного страхования) в случае повреждения (утраты) застрахованного имущества, либо в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (по договору личного страхования).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2017 года между Морозовым Г.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму <...> руб., под 13,893 % годовых, срок возврата 60 месяцев.(л.д. 5-13)

В день заключения кредитного договора – 18 октября 2017 года, Морозовым Г.В. был подписан полис страхования по программе «защита автозаемщика Автокредита» № № с ООО СК «ВТБ Страхование», в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».(л.д. 13)

Морозов Г.В. был ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <...> руб. за весь срок кредитования.

23 октября 2017 года Морозов Г.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате ему денежных средств в размере <...> руб. (л.д. 15)

Данное заявление ответчиком было получено 30 октября 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом уведомлении. (л.д. 14)

Однако, до настоящего времени уплаченная страховая премия ответчиком Морозову Г.В. не возвращена, соглашения по ее возврату между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом, по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страхования страховой премии. Страховая премия может быть возвращена страхователю только в случае, если соответствующее положение содержится в договоре страхования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1. Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о прекращении участия Морозова Г.В. в программе «Защита заемщика автокредита» с 23октября 2017 года и о взыскании с ООО СК«ВТБ Страхование» неиспользованной части услуги в размере <...> руб. правомерны, при этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы возврата страховой премии. В связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Морозова Г.В. о взыскании страхового возмещения, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке, длительность нарушения прав потребителя и соответственно нравственных переживаний Морозова Г.В., в связи с нарушением его прав, суд считает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке заявление о возврате страховой премии удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере <...>., исходя из расчета: (<...> * 50%).

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей по требованию о компенсации морального вреда и по требованиям имущественного характера <...>., всего подлежит взысканию <...> коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░