Решение по делу № 33-1665/2020 от 23.07.2020

33–1665/2020 судья Подкользина Л.М.

2-528/2014

УИД: 62RS0005-01-2014-000585-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «СпецСнаб71» - Моториной Любови Александровны на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 года, которым определено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм, отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 19.06.2014.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19.06.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № к Исаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 в размере 132027,08 рублей.

Определением суда от 11.07.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 на ООО «СпецСнаб71».

Указывает, что решение суда не исполнено в полном объеме, в результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 23 июля 2018 № 35-П индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, которая публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Заявителем произведен расчет, в соответствии с которым сумма, взысканная по решению суда, подлежит индексации на сумму в размере 59889 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, ООО «СпецСнаб71» просило взыскать с должника Исаевой Л.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» денежные средства в размере 59 889 рублей 93 копеек в качестве индексации присужденной решением суда по делу № денежной суммы за период с 19.06.2014 (начало индексации) по 31.03.2020 (конец индексации).

Определением Советского районного суда г.Рязани от 18.06.2020 в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» об индексации денежных сумм, присужденных по решению Рязанского районного суда Рязанской области от 19.06.2014, отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СпецСнаб71» - Моторина Л.А. просит определение от 18.06.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, заявление об индексации денежных сумм удовлетворить. Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, исполнительное производство находится на стадии исполнения. В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 23 июля 2018 № 35-П индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, которая публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. Считает, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции и признал данную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, она не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 28.11.2018 N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при применении положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть 1 октября 2019 года, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451.

Как усматривается из материалов дела, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19.06.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Исаевой Лидии Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворены.

Решением суда постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2013 года, заключенный между Исаевой Лидией Александровной и ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Исаевой Лилии Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 124 309 (сто двадцать четыре тысячи триста девять) рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 686 (семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, убытки в виде почтовых издержек в размере 31 рубль (тридцать один), а всего 132027 (сто тридцать две тысячи двадцать семь) рублей 08 копеек.

Решение вступило в законную силу 22 июля 2014 года. До настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 11.07.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № на ООО «СпецСнаб71».

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 09.07.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Исаевой Л.А., не содержит условий об индексации задолженности по кредитному договору в случае взыскания её в судебном порядке.

Разрешая по существу вопрос об индексации присужденных решением суда денежных сумм, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для индексации денежных сумм, присужденных по решению Рязанского районного суда Рязанской области от 19.06.2014 не имеется, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а законодатель, в свою очередь, не предусмотрел по данной категории спора последующей индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Исходя из вышеуказанных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции, действующей на момент совершения процессуальных действий по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм, и, установив, что условия индексации договором, заключенным между сторонами, не определены, федеральный закон, предусматривающий возможность индексации денежных средств, исходя из характера правоотношений между сторонами отсутствует, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату подачи заявления и его рассмотрения, процессуальное законодательство не предусматривает.

Доказательств установления федеральным законом определенных на момент подачи заявления (05.06.2020) и его рассмотрения судом (18.06.2020) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» - Моториной Любови Александровны - без удовлетворения.

Судья Кондакова О.В.